Как стало известно "Ъ", почти за год ФАС России не удалось поставить точку в споре между комитетом по тарифам Петербурга и ПАО "ТГК-1" (подконтрольно ООО "Газпром энергохолдинг"), от решения которого зависит стоимость тепла в городе, и данный вопрос, рассмотренный ведомство на днях, был перенесен на неопределенный срок. ТГК-1 настаивает, что чиновники не учли 2,7 млрд рублей затрат компании, из-за чего она вынуждена нести убыток от теплоснабжения. В Смольном не признают их обоснованными, оправдывая тем, что если ТГК-1 единовременно выплатить всю сумму, то тепло для потребителей подорожает сразу на 36%. Отсрочка решения ФАС сыграет на руку чиновникам, которые успеют утвердить тарифы на следующий год, не включая в них требования ТГК-1.
Тариф ТГК-1 на тепло равнозначен плате для населения, а у других организаций он выше, и на эту разницу последним начисляются бюджетные субсидии, общая величина которых составит 7,5 млрд рублей по итогам 2016 года
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
На прошлой неделе, 1 декабря, на заседании правления ФАС, председателем которого является Игорь Артемьев, рассматривался вопрос о разногласиях по регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, возникших между петербургским комитетом по тарифам и ТГК-1, но решение в итоге не было принято, сообщили "Ъ" в пресс-службе федерального ведомства. Представитель ФАС отметил, что по вопросу "решили еще раз переговорить внутри ведомства", но когда он вновь будет вынесен на правление, пока не определено. ТГК-1 обратилась в ФАС еще в январе 2016 года с жалобой на то, что комитет при установлении тарифов на тепло в текущем году не учел 2,7 млрд рублей затрат компании в качестве обоснованных расходов. Неучтенными оказались расходы на топливо для теплоэлектроцентралей.
ТГК-1 требует компенсации на фоне того, что получает минимальную тарифную поддержку в Петербурге. Причина в том, что тариф ТГК-1 на тепло равнозначен плате для населения, а у других городских организаций он выше (потому что дороже производство тепла) и на эту разницу последним начисляются бюджетные субсидии, общая величина которых составит 7,5 млрд рублей по итогам 2016 года. К примеру, тариф за 1 Гкал для ГУП "ТЭК СПб" выше тарифа ТГК-1 на 51% (во втором полугодии 2,4 тыс. против 1,6 тыс. рублей за Гкал/ч) и разницу ГУП получает за счет бюджетных средств. Ежегодный убыток от теплоснабжения в городе ТГК-1 оценивает примерно в 2 млрд рублей. Для сравнения, выручка компании по отчетности МСФО за 2015 год составила 69,4 млрд рублей, прибыль — 5,8 млрд. В результате ТГК-1 вынуждена компенсировать этот убыток за счет прочих регионов, в которых работает, и более рентабельных гидроэлектростанций, в то время как другие предприятия поставляют потребителям тепло в Петербурге дороже. Стоит отметить, ТГК-1 имеет опыт аналогичных обращений в регулирующие органы. В 2012 году Федеральная служба по тарифам (функции переданы ФАС с прошлого года) признала обоснованными претензии ТГК-1 к городскому комитету по тарифам на сумму более 900 млн рублей и постановила учесть данные расходы при регулировании тарифов на ближайшие три года.
В пресс-службе ТГК-1 от комментариев отказались до получения официального ответа от ФАС.
Заместитель председателя комитета по тарифам Петербурга Ирина Бугославская заявила "Ъ", что единовременное включение в тариф на тепло затрат, заявленных ТГК-1, привело бы к его росту для потребителей на 36%, что невозможно из-за предельного индекса тарифов в 6%, установленного для города правительством РФ на 2017 год. "Самое главное, чего мы достигли и доказали в ФАС, что невозможно в текущем периоде регулирования предусмотреть эту сумму. Нас услышали, и это однозначно не произойдет", — прокомментировала госпожа Бугославская. По ее словам, основная причина разногласий с ТГК-1 связана с переходом на физический метод учета топлива в тарифах на тепло для организаций с комбинированной выработкой, производящих также электроэнергию, против переноса большей части затрат по топливу в тарифы на электроэнергию и в меньшей степени в тарифы на тепло. Но не исключено, что регулятору придется учитывать в полном объеме расходы ТГК-1 на теплоснабжение. Госпожа Бугославская признает, что загвоздка ситуации заключается в том, что ФАС рассматривает возможность перехода на физический метод учета топлива в тарифах, но пока не уточнила формулировки. От них зависит период, в котором будут учтены расходы ТГК-1, и после этого комитет сможет рассчитать, как это ударит по потребителям.
Директор Фонда энергетической развития Сергей Пикин считает, что споры энергокомпаний с регуляторами — абсолютно нормальная ситуация, потому что первые защищают свою выручку и доходы. "Ситуация, когда в регионах существуют предельные индексы тарифов, в которые не укладываются все затраты компаний, приводит к тому, что регулятор их не включает. Теоретически он мог бы это сделать, если бы самостоятельно обратился в ФАС с просьбой перейти этот индекс и установить более высокие тарифы. Но тогда вся ответственность за решение легла бы на региональных властей, чего, естественно, никто из них не хочет", — рассуждает господин Пикин. Он отмечает, что подобные споры быстро решаются, когда есть политическое решение, приводя в пример ПАО "Ленэнерго", чей рост тарифов для юрлиц в 2015 году оказался за пределами средних федеральных значений.