Как стало известно “Ъ”, 7-е следственное управление (СУ) ГСУ СКР завершает расследование дела в отношении бывшего начальника налоговой инспекции Октябрьского района Ростова-на-Дону Христофора Головатова. Он обвиняется в участии в преступном сообществе, мошенничестве и превышении должностных полномочий. Следователи полагают, что господин Головатов нанес казне ущерб в размере 342 млн руб., подписав документы на возмещение НДС фирме-однодневке, зная о фиктивности компании. Обвиняемый утверждает, что действовал в соответствии с Налоговым кодексом и четко выполнял свои должностные обязанности.
Уголовное дело в отношении Христофора Головатова в скором времени будет передано в суд
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
«Следствие по уголовному делу Христофора Головатова, экс-начальника ИФНС по Октябрьскому району Ростова-на-Дону, подходит к финальной стадии — передаче материалов в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения»,— сообщил “Ъ” источник в правоохранительных органах. Уголовное дело в отношении господина Головатова было возбуждено в сентябре 2015 года по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Этому предшествовала проверка, установившая, что за третий квартал 2013 года районная налоговая инспекция возместила из федерального бюджета 342 млн руб. в качестве возмещения НДС ООО «Новотрейд», фирме-однодневке, исчезнувшей после получения на ее расчетный счет денежных средств. По словам собеседника “Ъ”, в ходе предварительного расследования господину Головатову были предъявлены другие эпизоды преступлений и обвинения в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также организации или участии в преступном сообществе (ч. 4 ст. 159 и ст. 210 УК РФ).
Адвокат господина Головатова Геннадий Нефедовский заявил “Ъ”, что все предъявленные его доверителю обвинения надуманны, а рапорт оперативного работника о том, что у господина Головатова есть недвижимость в Германии и он может скрыться от следствия, не подтвержден документально. Защитник считает, что из его клиента сделали «козла отпущения». «Следователи знают, что за налоговыми преступлениями стоят другие высокопоставленные лица, которые уехали из региона, сменив место жительства»,— утверждает господин Нефедовский.
Сам обвиняемый говорит, что подписал документы на возврат НДС в размере 342 млн руб. ООО «Новотрейд», потому что компания предоставила банковскую гарантию на сумму свыше 500 млн руб. «Спустя два месяца после подписания возмещения НДС камеральная проверка показала, что компания не находится по месту регистрации, налоговая декларация подана на основе нулевой отчетности, а банк НББ (Национальный банк развития бизнеса.— “Ъ”), выдавший гарантию,— банкрот и у него отозвана лицензия,— пояснял подследственный.— Я сразу написал заявление в ГУВД по Ростовской области, и в итоге сам оказался под следствием».
Обвиняемый утверждает, что выполнял свои должностные обязанности и действовал в рамках Налогового кодекса, подписав распоряжение на возврат НДС. Адвокат же добавляет, что уголовное дело в отношении Христофора Головатова возбуждено незаконно и что у обвиняемого не было никого умысла. К тому же господин Головатов в 2014 году проходил обследование в клинике Кельна, и биопсия показала наличие у него онкологического заболевания, подтвержденного специалистами ростовского онкодиспансера, отмечает защитник.
Как ранее писал “Ъ”, 7-е СУ ГСУ СКР (расположено в Ростове-на-Дону) возбудило уголовное дело в отношении восьми человек, в том числе двух сотрудников УФНС по Ростовской области, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1–3 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, компания «Технотрейд» в апреле 2014 года направила в ИФНС по Октябрьскому району города налоговую декларацию, где указала сумму НДС, подлежащего возмещению, в размере 85 млн руб., а спустя три месяца на расчетный счет ООО «Технотрейд» в Сбербанке из госбюджета по решению налоговой службы были перечислены эти средства. Следователи установили, что фигуранты организовали в Ростове через подставных лиц несколько предприятий. Компании якобы вели активную хозяйственную деятельность в рамках контрактов друг с другом, подтверждаемую подложными документами — договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными и транспортными накладными. Учредителями и гендиректорами этих предприятий, как установило следствие, были люди «без определенного места жительства».
