В конце прошлой недели ПАО "Сбербанк России" подало иск к НАО "Юлмарт" и еще трем его структурам на сумму более 1 млрд рублей. В банке объяснили это нарушением условий кредитного соглашения, в "Юлмарте" говорят, что не допускали дефолта по кредиту, выплачивая его в оговоренные сроки. Юристы считают, что банк хочет обезопасить свои деньги на фоне корпоративного конфликта в "Юлмарте" и инициированной процедуры банкротства ритейлера.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
На сайте картотеки арбитражных дел был зарегистрирован иск от Сбербанка России к НАО "Юлмарт", ООО "Юлмарт продуктово-закупочная компания", ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" и ООО "Юлмарт девелопмент". Иск пока не принят к производству, дата рассмотрения заявления еще только будет назначена. Сумма исковых требований составляет около 1,1 млрд рублей.
"Сбербанк подтверждает подачу иска к компании в связи с нарушением условий кредитного соглашения", — сообщили в пресс-службе банка, однако не назвали, какие конкретно условия были нарушены.
В пресс-службе "Юлмарта" подчеркнули, что ритейлер не допускал дефолта по кредиту Сбербанка и выплачивал его в оговоренные сроки. "Однако банк потребовал досрочно погасить задолженность, он имеет на это право. "Юлмарт" со своей стороны не отказывается от выплаты по этому кредиту и готов погасить его в полном объеме в заранее оговоренные сроки. При этом компания выступает против досрочного погашения кредита, так как не видит для этого оснований. Кроме того, сейчас самый разгар высокого сезона, это предполагает значительное увеличение объема финансирования, направленного на обновление товарных запасов компании. Юристы "Юлмарта" уже добились в суде наложения обеспечительных мер в виде запрета на безакцептное списание средств", — заявили в пресс-службе компании. В "Юлмарте" добавили, что основными кредиторами группы компаний выступают Сбербанк, ВТБ, "Уралсиб", Кредит Европа банк. Общая сумма кредитных обязательств составляет менее 3 млрд рублей.
"В своих заявлениях "Юлмарт" неоднократно подчеркивал свою платежеспособность — на данный момент в активах компании находится более 12 млрд рублей, в том числе товарные запасы, здания и земельные участки. Выполнение обязательств перед кредиторами и контрагентами "Юлмарт" осуществляет за счет собственных и привлеченных средств. Достигнуты договоренности с одной из факторинговых компаний, которая готова предоставить для этих целей несколько миллиардов рублей", — добавили в "Юлмарте".
Стоит отметить, что в начале этого года в "Юлмарте" разгорелся корпоративный конфликт. Между акционерами Михаилом Васинкевичем и Алексеем Никитиным (владеют третью акций компании) с одной стороны и мажоритариями Дмитрием Костыгиным и Августом Мейером. В октябре господа Васинкевич и Никитин подали иск в Международный арбитраж Лондона против Дмитрия Костыгина и Августа Мейера, потребовав выкупить их доли по конкретной цене, которую ответчики назвали завышенной. Сам конфликт, как ранее сообщалось, состоял в разнице взглядов на развитие компании в условиях дефицита средств на рынке. 18 ноября в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти был подан иск о банкротстве НАО "Юлмарт" от физлица Олега Морозова. Рассмотрение было назначено на 15 декабря. Как ранее писали СМИ, Donna Union Foundation (лихтенштейнский офшор, совладелец "Юлмарта", принадлежит господину Васинкевичу, по данным СМИ) заявлял, что господин Морозов является бизнес-партнером и другом Дмитрия Костыгина. Эксперты говорят, что на фоне того, что долг может быть переуступлен потенциально дружескому лицу, действия кредитора, пытающегося обезопасить свои деньги, логичны.
Советник Norton Rose Fulbright Алексей Бородак говорит, что намерение обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании долга может быть продиктовано множеством причин, среди которых обычно превалируют тактические. "Так, например, банку-кредитору могли стать известны обстоятельства, угрожающие или способные угрожать надлежащему исполнению обязательств со стороны "Юлмарта" в будущем. Безусловно, кредитные организации, как правило, обладают широким спектром полномочий, направленных на досрочное истребование задолженности у должника, однако не следует забывать о том, что главным вопросом для исследования судом в данном споре будет являться то, наступили ли те обстоятельства, с которыми договорные отношения "Юлмарта" и Сбербанка связывают возникновение у последнего права требовать возврата задолженности досрочно. Такими обстоятельствами могут выступать как нарушения обязательств со стороны должника, так и финансово-экономические индикаторы — например, ухудшение финансового положения должника. Если допустить, что правовые основания для требования досрочного возврата задолженности все же имеются у Сбербанка, можно предположить, что стороны исчерпали потенциал досудебного урегулирования спора, либо то, что банк желает руководить процессом его урегулирования, обладая инициированным судебным процессом", — полагает он.
Господин Бородак также добавляет: "С уверенностью можно сказать лишь одно: дела о банкротстве наносят ущерб как маркетологической, так и инвестиционной привлекательности предприятия. Тактика инициирования дел о банкротстве может свидетельствовать о естественном желании некоторых кредиторов как можно быстрее закрепить свои имущественные интересы в "гонке на опережение" с участием других кредиторов при очевидности дефолта должника по определенным обязательствам. Однако обращения кредиторов с заявлением о банкротстве зачастую также направлены на демонстрацию серьезности намерений кредитора в рамках конфликта, возникшего с должником, но при этом не всегда свидетельствуют о фатальности финансового положения последнего".