В Омске «со скрипом» принят бюджет на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов. Против него выступили фракции ЛДПР и КПРФ из-за «необязательных расходов», в частности, на доплаты к пенсиям бывшим чиновникам и на самопиар мэрии и горсовета. Городская прокуратура также выразила несогласие с целым рядом «необоснованных» статей расхода и обратила внимание на «недофинансирование» проблемных отраслей, в том числе транспортной, которой муниципалитет должен более 100 млн руб. В руководстве горсовета ссылаются на отсутствие дополнительных источников финансирования.
«Не вполне довольная» бюджетом прокуратура может оспорить некоторые его пункты в суде
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Вчера Омский городской совет принял во втором чтении бюджет города на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Доходы на следующий год составят 13,5 млрд руб., расходы — 14,3 млрд руб., дефицит — 777 млн руб.
Как стало известно „Ъ“, документ прошел чтение с трудом. За него отдали голоса 26 депутатов, против выступили 11 — это фракции ЛДПР и КПРФ (всего в горсовете сейчас 37 действующих депутатов при 40 мандатах). Оппозиции особенно не понравились статьи, предусматривающие расходы на доплаты к пенсиям бывшим высокопоставленным чиновникам мэрии и горсовета (на 2017 год 24,8 млн руб.) и на самопиар городских властей (около 50 млн руб.). «Это необязательные статьи, на которые за пять последних лет было потрачено около 2 млрд руб., за счет которых мы могли бы обновить автопарк, сделать капремонт, освещение, дороги»,— выразил позицию фракции ЛДПР ее лидер Алексей Ложкин.
Несогласие с целым рядом «необоснованных» статей расхода омского бюджета высказала городская прокуратура. Свои замечания она направила в горсовет еще 7 декабря, а широкую общественность известила о них на сайте областной прокуратуры в день сессии. По мнению надзорного органа, одной из основных проблем в Омске остается недофинансирование мероприятий по исполнению судебных решений, в частности, расселению аварийных домов, капитальному ремонту жилого фонда, обеспечению детей местами в детских садах, освещению улиц, ремонту дорог местного значения и иное. Как уточнил вчера „Ъ“ первый зампрокурора города Сергей Картавцев, только по заявлениям граждан, требующих капремонта многоквартирных домов, судебные приставы возбудили более 1 тыс. производств в отношении мэрии на общую сумму около 13 млрд руб., из них 750 производств «обязывают провести» такой ремонт. Кроме того, мэрия имеет задолженность более 100 млн руб. перед транспортными предприятиями, а компенсация им за перевозку льготников предусмотрена бюджетом «в незначительном объеме».
Вместе с тем, в прокуратуре также «не считают обоснованными в сложившейся ситуации значительные бюджетные средства» — а это около 150 млн руб. — на «обеспечение информационного взаимодействия» органов власти, дополнительные выплаты к пенсиям бывшим муниципальным служащим и некоторые другие статьи.
«Безусловно, прокуратура права в своих замечаниях. Исходя из наших финансовых возможностей, некоторые из них были частично учтены при втором чтении — сокращены расходы на наши СМИ, некоторые непрофильные функции горсовета, а также целевым образом перераспределены 150 млн руб. в пользу программ по наружному освещению улиц, обустройству межквартальных и внутриквартальных дорог и других»,— заявил вчера „Ъ“ председатель комитета по финансово-бюджетным вопросам горсовета Юрий Федотов. По его словам, также отложено окончательное решение по доплатам к пенсиям бывшим чиновникам. «Я категорически высказался против подобных доплат, так как считаю, что большинство экс-чиновников на пенсии не бедствуют. Поддержки заслуживают 70-90-летние старики, которые ушли со своих постов на заслуженный отдых еще в советское время, у них пенсии небольшие (8–10 тыс. руб.)»,— подчеркнул независимый депутат Алексей Сокин, заметив, что в целом он голосовал за представленный бюджет.
Сергей Картавцев вчера заявил „Ъ“, что прокуратура «не вполне довольна» принятым бюджетом и по некоторым решениям будет «рассматривать возможность оспорить их в судебном порядке».
Некоторые депутаты разглядели в письме прокуратуры по бюджету некое давление на муниципальную власть. «Прокуратура прекрасно знает, что все их замечания объективно учесть невозможно, в бюджете просто нет таких средств. Может быть, кто-то с ее помощью пытается давить на самоуправление, ведь на те же самые нарушения в законодательном собрании области прокуратура закрывает глава»,— заметила „Ъ“ справоросс Елена Свершникова.
В мэрии на запрос „Ъ“ прокомментировать претензии прокуратуры к бюджету вчера не ответили.