Конституционный суд (КС) опубликовал особое мнение судьи Владимира Ярославцева о несогласии с решением КС от 19 января о запрете РФ исполнять постановление Страсбургского суда о выплате экс-акционерам ЮКОСа €1,9 млрд компенсации за нарушения Конвенции по защите прав человека. Судья заявил, что КС «вступил в противоречие с принципом законности, вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя».
Судья Конституционного суда (КС) России Владимир Ярославцев
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Судья Ярославцев считает, что КС следовало прекратить производство по делу ЮКОСа и признать недопустимым запрос Минюста, который 19 января удовлетворил КС. Напомним, КС посчитал несовместимым с Конституцией РФ вынесенное в 2014 году решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу ЮКОСа. ЕСПЧ включил в компенсацию примененные к компании с обратной силой штрафы за неуплату налогов и непропорциональный исполнительский сбор (см. “Ъ” от 20 января). КС согласился с Минюстом, что выводы ЕСПЧ противоречат прежним решениям КС.
Судья напоминает, что еще в 2005 году он не согласился в особом мнении с постановлением КС по делу ЮКОСа, разрешившим властям не учитывать срок давности для преследования недобросовестных налогоплательщиков. Владимир Ярославцев повторяет, что «истечение срока давности является безусловным основанием освобождения лица от ответственности», а в случае воспрепятствования плательщика налоговым проверкам законодательство позволяет использовать расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Отметим, что в 2005 году еще более жестко высказался по тому же поводу судья КС Анатолий Кононов (ныне в отставке). Он назвал абсурдным аргумент КС о возможности воспрепятствования налогоплательщика системе государственного принуждения, что позволяет не соблюдать в его деле срок давности. «Как можно противостоять людям в масках и с автоматами? Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти?» — говорилось в его особом мнении. Судья также отмечал, что употребляемая КС формула о балансе частных и публичных интересов искажает шкалу конституционных ценностей: «Конституция говорит не о балансе, а о предпочтении гуманитарных ценностей».
По мнению судьи Ярославцева, предоставив судам еще в 2005 году возможность восстанавливать срок давности привлечения к ответственности, КС «вступил в противоречие с принципом законности, вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя». В какой процедуре может быть восстановлен срок давности по таким делам, КС не указал, следовательно, «суд будет вместо законодателя устанавливать для себя процессуальные нормы, что несовместимо с конституционным принципом законности и лишает налогоплательщика права на надлежащее отправление правосудия».
Поскольку власти РФ не обжаловали решение ЕСПЧ 2011 года по существу дела ЮКОСа, они формально «признали законность и обоснованность указанных ЕСПЧ нарушений», отметил в особом мнении судья Ярославцев. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин заявил “Ъ” по этому поводу, что в решении ЕСПЧ 2011 года подтверждались «уникальные масштабы уклонения ЮКОСа от налогов», при этом оно «не было связано с конкретными последствиями для РФ». «Это был вопрос тактики, и я как уполномоченный принял решение не обжаловать»,— пояснил он.
Судья Ярославцев, однако, обращает внимание на еще более яркий пример непоследовательности РФ в этом деле, цитируя «план действий» 2013 года по исполнению решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа. В нем российские власти заверяли Совет Европы, что принятые и планируемые РФ меры «позволят исключить любые дальнейшие нарушения, установленные в постановлении ЕСПЧ по делу ЮКОСа против России», а применение позиций КС 2005 года по сроку давности с обратной силой «абсолютно исключено». «Непоследовательная и противоречивая» позиция властей РФ фактически поставила в «правовой тупик» решение вопроса по данному делу, констатирует судья. Чтобы «достойно выйти» из этого тупика, судья предлагает Минюсту «продолжить диалог с Комитетом министров СЕ», который вправе обратиться в ЕСПЧ с вопросом о порядке исполнения этого решения.
Судья Ярославцев на этот раз критикует не столько позицию КС, сколько, по его мнению, «алогичное, а в последнее время конвульсивное поведение уполномоченных органов России в данном деле — то попытки найти компромисс, то агрессивное отрицание», отмечает «особенность и даже уникальность» особого мнения судьи управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.