Федеральная антимонопольная служба признала госкомитет по транспорту и дорожному хозяйству Башкирии нарушившим ФЗ «О концессиях» при отборе концессионера для строительства первой платной дороги в республике (Стерлитамак-Кага-Магнитогорск). По мнению ведомства, в правительстве Башкирии не имели права обещать концессионеру возврат вложенных в строительство средств из бюджета. ФАС выдала предписание об аннулировании итогов конкурса, в котором победила компания «Башкирдорстрой» — «дочка» крупного регионального подрядчика ООО «Дортрансстрой». В госкомтрансе пока не определились, как реагировать на выводы антимонопольной службы. Ряд юристов считает решение не бесспорным.
Старт первого в Башкирии проекта, связанного с системой «Платон», может быть отложен
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
Конкурс на отбор концессионера для строительства первой платной дороги в Башкирии Стерлитамак — Кага — Магнитогорск, завершившийся в конце декабря победой компании «Башкирдорстрой» («дочка» «Дортрансстроя»), должен быть аннулирован. Соответствующее предписание выдала госкомитету по транспорту и дорожному хозяйству Башкирии ФАС России: он признан нарушившим ФЗ «О концессиях». Предписание ФАС было опубликовано на портале проведения торгов в минувшую пятницу. По мнению службы, республика в лице госкомтранса необоснованно приняла на себя все расходы на реконструкцию и эксплуатацию объекта концессионного соглашения (дороги), в результате чего «в полном объеме» было нарушено положение части 13 статьи 3 закона.
Это решение ФАС было принято в ответ на жалобу одного из участников конкурса — ООО «Южноуральская дирекция автодороги». Как сообщал „Ъ“, заявка компании прошла предквалификационный отбор, но позже конкурсная комиссия ее отклонила, посчитав, что подрядчик не получил поддержки банков. Участие «Южноуральской дирекции автодороги» предварительно было поддержано Башкирским отделением Сбербанка и банком «Глобэкс», но затем на запрос госкомтранса в Сбербанке ответили, что не согласовывали предложенную подрядчиком финансовую модель концессии. В пресс-службе отделения банка „Ъ“ пояснили, что итоговая модель участия предприятия в концессии отличалась от первоначальной, кроме того, компания «не сумела дать гарантий вложения нужного объема собственных средств в проект».
Саму жалобу «Южноуральской дирекции автодороги» ФАС признала необоснованной. Директор предприятия Рустем Кильмаметов сообщил вчера „Ъ“, что с решением ФАС пока не знакомился.
Как сообщал „Ъ“, в апреле с концессионером планировалось заключить соглашение сроком на 15 лет, предусматривающее строительство 171 км дороги в течение шести лет. По условиям соглашения, «Башкирдорстрой» должен вложить в строительство около 12 млрд руб. (начальная стоимость затрат была определена в 15 млрд руб.), частично вкладывая свои средства, частично кредитуясь в «Газпромбанке» (в пределах 3 млрд руб.). Республика обязалась вернуть затраты концессионеру из поступлений в Дорожный фонд и от сборов за платный проезд на одном из участков этой дороги (проект был включен в систему «Платон»). Платным планируется сделать 60-километровый участок от Каги до Аскарово. В перспективе трасса должна стать частью транспортного коридора Европа–Западный Китай.
Собеседник в антимонопольной службе сообщил „Ъ“, что требование об аннулировании результатов конкурса просматривалось. «О какой концессии можно говорить, если затраты инвестора в итоге возвращаются из бюджета?» — возмутился он.
В госкомтрансе республики сообщили, что пока не определились с исполнением предписания ФАС. Контракт с «Башкирдорстроем», пояснили в ведомстве, пока не подписан.
Юристы считают решение антимонопольной службы не бесспорным. «Модель availability payment (платы за доступность), легитимность которой ФАС ставит под сомнение, — это не изобретение российского концессионного закона, а широко используемый в международной практике инструмент компенсации затрат инвестора,— отмечает партнер, глава российской практики по инфраструктуре и проектам ГЧП юридической фирмы Herbert Smith Freehills Ольга Ревзина. — Решение ФАС основано на ограничительном и несистемном толковании закона и создает риски пересмотра уже имеющихся концессий. Такой подход блокирует запуск новых проектов в транспортной сфере, предполагающих возмещение инвестиций за счет платы концедента».
В том, что антимонопольная служба «буквально истолковала нормы закона о концессиях, и получилось, что компенсация части платы концедента не может быть стопроцентной», уверен старший юрист практики «Юридическое и налоговое сопровождение» консалтинговой группы «НЭО Центр» Александр Киреев. «При этом в законе нет прямого запрета на стопроцентное покрытие расходов государством»,— заключил управляющий партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов.