Желая показать величие российской императрицы, создатели сериала "Екатерина. Взлет" демонстрируют как раз худшие черты офисного менеджмента
Екатерина, если не считать ее сложных отношений с финансами, по итогам правления оказалась самым эффективным менеджером если не вообще в истории России, то среди Романовых
Георгиевская лента, которой перевязали в сериале Екатерину, выглядит очень современно
Фото: ВГТРК
Этот материал следовало бы писать к 8 Марта, но инстинкт самосохранения помешал: побьют, надо выдержать паузу. Помните, в начале месяца исследование "Левада-центра" показало, что в России уверенно снижается число тех, кто хотел бы видеть женщин на высших государственных и вообще на руководящих постах. И объяснять в светлый день 8 Марта, что женщины в этой беде сами, возможно, виноваты,— нехорошо. Но тут как раз завершили показ телесериала, наводящего на мысли типа "вот за что мы не любим наших женщин".
Это, конечно, "Екатерина. Взлет". Нет, я не собираюсь писать на него рецензию как таковую. Отличная актерская работа, эффектная компьютерная графика — все у вас нормально, ребята. Я, по сути, только об одной смешной сцене. Ну, двух-трех.
Идет совещание в верхах. Императрица жучит и кошмарит подчиненных, объясняет им, что война — дело серьезное. Обрывает их презрительно на полуслове. И вот они (графы Орловы, Никита Панин, не мелкие и не слабые, в общем, люди) сидят перед ней, слегка позеленевшие, а она закрывает этот сеанс ритуального менеджерского садизма словами... "все свободны", представьте.
Если бы не это финальное заимствование из сегодняшнего российского жаргона, то можно было бы поверить, что так при государыне и было. И в любом случае понятна логика создателей фильма. Она же была великая, эта Екатерина, значит, мордовала подчиненных-недоумков. Так, как это сегодня делают в бизнесе и администрациях разного уровня слишком многие женщины. Так, как это показывают (в том числе в виде примера для подражания) слишком во многих откровенно плохих сериалах из несчастной жизни властных олигархов обоего пола.
А результат — вот он, в социологическом приговоре. И это не феминистки какие-то виноваты — у нас их, к счастью, все равно что нет.
Можно подумать, что суть проблемы — дескать, у сегодняшних российских женщин этот стиль офисной стервы получается плохо, потому как они лишь имитируют мужчин, причем неумело: с непривычки слишком стараются и пережимают по части хамства. Да нет, у мужчин, которые так себя ведут, тоже ничего хорошего получиться не может. И как раз история славного "века Екатерины" нас этому учит.
Наверное, после этого сериала трудно предположить, что настоящая Екатерина вела себя по-другому и ее менеджерский стиль был ровно противоположным. А ведь был. Эта гениальная женщина потрясающе умела быть нерешительной, перекладывать на кого угодно тяжелые решения, особенно приговоры. Отменяла приказы, снова вводила их в силу и в целом любила действовать медленно, осторожно и без нажима. Была в обращении приятна и практически никогда не повышала голос (не говоря о том, чтобы иногда переходить на хриплый рев, как в упомянутом талантливом сериале).
Зато эпоха Екатерины была грандиозным мужским птичником: могучие орлы, распускающие хвост павлины, гордые петухи. И каждому она — со множеством проб и ошибок — находила занятие по его неумеренным амбициям и способностям, ко всеобщему благу.
По моим наблюдениям, чтобы хорошо управлять, достаточно не мешать подчиненным работать. Не мешать талантливым, амбициозным, гордым людям делать то, что они умеют и хотят делать. Важно только найти лучших из возможных людей и уметь ими тихо или громко восхищаться. Не говоря о том, чтобы их не унижать. Тогда им — и вам тоже как топ-менеджеру — не будет преград. И что характерно, сделанное такими менеджерами остается надолго. Кстати, о том же писал Лев Толстой в "Войне и мире" (насчет того, как побеждал Кутузов) и даже Лао-Цзы с последователями (если коротко: лучший правитель тот, который не правит).
При этом история той же екатерининской эпохи показывает, что бывает с плохими менеджерами. Ее предшественник и супруг Петр Третий вот так и руководил, по методу "все свободны". Только длилось это недолго, его свергли и убили, как собаку, потому что с людьми так обращаться нельзя.
Заметим, что во внутренних делах он часто предлагал разумные вещи. Но вообще-то не предлагал, а вводил в действие сразу и одним пакетом. Как всякий реформатор, горел на работе, во все вопросы вникал сам и не давал подчиненным никакой свободы или инициативы. Он правил около полугода, но целую пачку нововведений швырнул в лицо подчиненным сразу же после воцарения. Ну, например, современный (по тогдашним меркам) уголовный кодекс, плохо, что ли?
Знаю историков, которые говорят, что Екатерина, по сути, всю последующую жизнь продвигала реформы Петра Третьего, вот только делала это мягко и без хамства. Он их требовал провести в жизнь немедленно, у нее реформы иногда занимали десятилетия. И вот — кодекс. Петр взял прусский (на немецком, понятно, языке), швырнул его на стол и потребовал выносить приговоры по нему. Екатерина созвала комиссию. Написала ей свой знаменитый "Наказ", подозрительно похожий на книгу "О духе законов" Монтескье. Работала над этим документом два года — сама. Комиссия приступила к делу — прошел год, другой. Единый свод законов появился только при внуке Екатерины, Николае Первом.
Однако Екатерина, считавшая, между прочим, что законы должны быть согласованы с потребностями страны, с понятиями и обычаями народа, добилась главного: в России возникла профессия юриста и юстиция как таковая. Это и было сутью ее реформы. Так что в итоге все получилось. У нее, не у Петра Третьего.
И не забудем, что Екатерина — если не считать ее сложных отношений с финансами — по итогам правления оказалась самым эффективным менеджером если не вообще в истории России, то среди Романовых. Это не женский стиль, это просто правильный стиль работы с людьми.
Если кому-то непонятен урок судеб двух монархов, то есть и контрольный опыт: император Павел, сын Екатерины и Петра. Уникальное доказательство того, что генетика — не лженаука: стопроцентная копия отца, по внешности и поведению (вот только с ростом возникла осечка — отец был под 2 метра). Павел пришел к власти — и немедленно начал применять менеджерский стиль отца. Значит, так, начинаем жить по-новому. Все поменять, и быстро. Кадровый балласт убрать. Ввести железную дисциплину. Только что построенные матушкой дворцы снести. Недовольные есть? Все свободны.
Он дошел до того, что регламентировал моду и покрой шляп. Результат: точно такой же, как у его отца. Правил, правда, не семь месяцев, а семь лет, но итог тот же: убили как бешеную собаку, те самые екатерининские орлы, которые не привыкли к хамству. После этого народ в двух столицах целовался на бульварах даже с незнакомцами, как на Пасху. Урок реформаторам?
Жалко, что в те времена не было социологии — вроде вот этой, насчет падающей в России популярности женщин на руководящих постах. Может, Павел все бы вовремя понял и остался жив, а история пошла бы по-другому...
Допустимы ли искажения фактов и событий в историческом кино? "Огонек" задал этот вопрос своим читателям. Их ответы читайте на с. 7.