Не уверен -- не догоняй

       На этой неделе Министерство финансов должно передать в правительство проект бюджета-2003, а на следующей неделе правительство этот проект обсудит. Впрочем, в этом году власти интересует не бюджет сам по себе, а теория экономического роста.
       В развивающихся странах бюджет всегда исходит из необходимости стимулирования экономического роста. Это естественно: когда нужно догонять богатый Запад за счет ускоренного роста производства, ответственность за это берет на себя государство, бюджет государственный — следовательно, должен решать поставленные перед страной задачи.
       В 1970-1980 годы страны Латинской Америки и Африки любили добиваться успеха развивая госсектор, который должен был для начала научиться производить товары взамен импортных, а затем и выйти на мировые рынки с самой современной промышленной продукцией. Иногда таким путем действительно удавалось достигнуть экономического роста. Однако для этого требовалось расходовать много бюджетных средств на зарплату работникам госсектора, закупку сырья и оборудования для госпредприятий и т. д. В бюджете образовывался дефицит, который покрывали печатанием денег (это вызывало инфляцию), а также займами на Западе. В конце концов расплатиться с западными кредиторами не удавалось. Кредиторы вместе с МВФ указывали своим должникам, что те поступают совершенно неправильно. В условиях инфляции обеспечивать экономический рост очень трудно, потому что производители, естественно, стремятся к прибыли и вкладывают деньги в те производства, где цены растут. А когда растут абсолютно все цены, производители просто не знают, что делать.
       Латиноамериканским и африканским странам было рекомендовано от госсектора избавиться, сократив тем самым бюджетные расходы, ликвидировать бюджетный дефицит и остановить инфляцию — тогда частные предприниматели сумеют эффективно использовать имеющиеся ресурсы, вкладывая их в наиболее прибыльные производства. Собственно, именно эти рекомендации они последние 10-15 лет и исполняют. Не всегда, правда, успешно. В частности, Аргентина в 90-е годы показала было хорошие темпы экономического роста. Но потом рост прекратился, выяснилось, что от бюджетного дефицита избавиться так и не удалось, и сейчас пришлось вновь прибегнуть к печатанию денег. И теперь МВФ снова рекомендует навести порядок в бюджете.
       У России, надо отметить, с 2000 года с бюджетом все в порядке. Во всяком случае, дефицита нет. И как-то так получилось, что экономический рост в 2000 году составил 9%. Правда, инфляция оказалась значительно выше, чем обычно рекомендуемые МВФ 10% в год. Но предполагалось, что инфляция будет замедляться и экономический рост сохранится на приличном уровне, потому что предприниматели еще лучше будут понимать, куда прибыльно вкладывать деньги. В прошлом году, в частности, было запланировано снижение инфляции до 12-14% — это не очень отличается от 10%. Правда, планы выполнены не были. Но ничего, прошлогодний экономический рост все равно составил более 5%.
       На 2002 год экономический рост запланирован значительно меньше 5%. Мол, мир вообще переживает не лучшие времена после событий 11 сентября. За первый квартал темпы роста составили даже меньше 4% годовых. И вот пришла пора составлять проект бюджета-2003. Правительство снова решило запланировать рост менее 5%, по-прежнему ссылаясь на не очень благоприятную обстановку в мировой экономике. Президент отметил, что такие планы страдают отсутствием амбициозности — непонятно, зачем вообще нужно правительство, если бывший 9-процентный рост никак не достигается.
       Стало ясно, что бюджет должен быть таким, чтобы обеспечить экономический рост. Собственно говоря, неделю назад премьер Михаил Касьянов в разговоре с членами правительства прямо упомянул бюджетное стимулирование экономического роста. Бюджетное стимулирование будет таким, каким оно и должно быть: не дефицит, а профицит и сокращение инфляции до 10-12% год. А что еще, собственно, можно сделать?
       

У каждого своя теория. Михаилу Касьянову нужен бюджет, обеспечивающий большой экономический рост, Алексей Кудрин настаивает на значительном бюджетном профиците, Андрей Илларионов готов показать, что одно вполне совместимо с другим, а Герман Греф в этом сомневается

Кое-что можно. Это утверждает экономическая теория стимулирования экономического роста, гораздо более модная сейчас в мире, чем простая бюджетная стабилизация. Можно стимулировать спрос с помощью реального курса национальной валюты. Речь идет о том, что, когда в стране много долларов, их реальная цена, естественно, низка (соответственно, низок и реальный курс, потому что курс — это всего лишь название цены). Ведь всегда так бывает, что если какого-то товара много, то он дешев. Так как курс доллара выражается в национальной валюте, например в рублях или песо, получается, что реальный курс этой национальной валюты, наоборот, высок. Подчеркнем, что все это не имеет никакого отношения к номинальному обменному курсу, который обнародует центробанк той или иной страны. В конце концов, цена, которую кто-то устанавливает (в данном случае центробанк),— это одно, а настоящая цена, зависящая от количества товара (в данном случае долларов) на рынке,— это совсем другое. Если реальный курс доллара вдруг повысится, то национальная валюта подешевеет. А те товары, которые продаются за доллары,— подорожают, если считать в рублях или песо. Вот вам высокая цена и спрос. Наращивайте экспортное производство, производите товары взамен импортных. Это выгодно.
       Вопрос только в том, как государство может добиться повышения реального курса доллара. Повышение номинального обменного курса делу не поможет, потому что долларов на рынке все равно останется много и их реальная цена не изменится. Значит, государство должно убрать доллары с рынка — например обеспечив ускоренную выплату внешней задолженности либо поместив доллары в собственные резервы. Больше никаких методов ускорения экономического роста нет.
       С помощью этой теории объясняют все экономические события. Почему в 1997 году в Таиланде начался валютный кризис? А власти в условиях фиксированного номинального курса национальной валюты (бата) допустили чрезмерное повышение реального курса бата и подорвали таиландский экономический рост, который в свое время бил все рекорды. Почему рухнула экономика Аргентины? Потому что в условиях фиксированного курса песо недопустимо повысился его реальный курс и экономический рост прекратился. Дело дошло до того, что МВФ начал обвинять в слишком большом реальном курсе национальной валюты даже США. Мол, в данном случае как раз чрезмерно дорогой доллар вредит динамичному развитию американской экономики, а значит, и экономике всего мира.
       Таким образом, российские власти вовсе не случайно гордились в последние годы рекордным ростом валютных резервов ЦБ и аккуратной (а иногда и ударной) выплатой внешнего долга. Они просто считали, что такое изъятие долларов — единственный метод искусственного стимулирования экономического роста. Заметим, что если по каким-то вопросам и были споры, то большие резервы и уплату по долгам власти поддерживали вполне единодушно. Значит, вышеописанную теорию так или иначе проповедовали все.
       Конечно, российские граждане привыкли считать, что чем больше долларов, тем лучше. Но теория напоминает им, что с долларами лучше идет потребление, а вот производство лучше идет без них. Ну а тех, кому принципиально больше нравятся импортные товары и доллары, ничто не убедит. Таких никакое государство не заставит ускоренно расширять производство и догонять западные страны. Разве что сами захотят.
       В общем, если российские чиновники действительно решат уже с будущего года проявлять здоровую амбициозность, то в своей бюджетно-финансовой политике они будут применять обе вышеописанные теории. Как они, собственно, делали и до сих пор — но с большим упорством.
       Кто-то может заметить, что в индустриальных странах эти теории применяются совершенно небрежно. Например, экономический советник президента США Лоуренс Линдси не так давно безмятежно заметил, что высокий курс доллара и изобилие иностранной валюты в США его совершенно не волнуют: "Люди со всего мира просто шлют нам свои деньги, потому что считают это выгодным". Что касается бюджета, то он сейчас в США отличается значительным дефицитом. И тем не менее США, которые три последних квартала прошлого года показывали рост всего в 1,7% годовых, в первом квартале нынешнего года ни с того ни с сего показали более 5%.
       Не исключено, что американский экономический рост в последующих кварталах может и замедлиться: американцам нет нужды никого догонять.
СЕРГЕЙ МИНАЕВ