"Для реформы нужен рейтинг президента"

Олег Сысуев о концепции разграничения полномочий

документы

       Как уже сообщал Ъ, в конце минувшей недели комиссия при президенте по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления представила президенту концепцию разграничения полномочий (Ъ рассказывал об этом документе 27 мая). Член комиссии, президент Конгресса муниципальных образований РФ ОЛЕГ СЫСУЕВ рассказал корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-НАГОРНЫХ, как будет реализовываться концепция.
       — В пятницу комиссия доложила президенту результаты своей работы. Что будет дальше?
       — Комиссия доложила о промежуточных результатах. Мы будем продолжать работу теперь уже по разработке конкретных законов, перераспределяющих полномочия между уровнями власти.
       — Вместе с концепцией, разработанной по поручению президента, появилось еще несколько концепций только в сфере местного самоуправления. Свои варианты предложили Госдума, Совет федерации, Конгресс муниципальных образований, вами возглавляемый. Какая между ними разница?
       — Я видел тот большой труд, который был передан президенту лидерами центристских фракций в Госдуме, и, на мой взгляд, это зря. У них все сводится к доказательству того, что никакой реформы власти невозможно провести, если не изменить Конституцию. Вот это, мне кажется, катастрофически для демократии — пытаться изменить Конституцию. Ведь она будет меняться под нынешнего "президента-силовика, строящего вертикаль власти". И тогда уж точно местное самоуправление будет похоронено. Сейчас же оно значительно защищено Конституцией, что подтверждается и решениями Конституционного суда по защите местного самоуправления.
       — Концепция исходит из неизменности Конституции?
       — Да. Но дело-то в мелочах. И сейчас стоит задача, чтобы не было желания за счет мелочей в рамках Конституции выстроить псевдоместное самоуправление.
       — Как вы оцениваете официальную концепцию?
       — Полномочия местного самоуправления значительно увеличиваются и упорядочиваются, то есть под конкретные полномочия будут конкретные деньги. Но есть и угрозы: можно легко перейти к ревизии местного самоуправления на территории России, когда в муниципальных округах 90% полномочий окажутся государственными и только 10% — муниципальными. Муниципалитет — это транспорт, больница, школа. Но очень легко, передав муниципалитету государственные полномочия, сделать там фактически государственную власть.
       Другая угроза связана с правильной идеей разведения хозяйственных и политических функций, чтобы хозяйством занимался сити-менеджер — профессионал, назначаемый по контракту представительным органом власти. Предполагается принцип двух печатей: одна для выполнения муниципальных функций, вторая — для государственных. А ведь с человеком легко разобраться, если он имеет две печати. Есть люди, которые предлагают, чтобы он мог быть отстранен от должности как за невыполнение государственных функций, так и муниципальных. Не выполнил контракт — мы его разрываем. Опять будет политическая война.
       — Ведь могут быть противоречия между контролирующими органами, и человека будут просто рвать на части...
       — Развести политические и хозяйственные функции гораздо важнее. У нас всенародно выбранный мэр зачастую исполняет хозяйственные функции под влиянием политической составляющей. Взгляды такого менеджера не лишены субъективизма. Он, может, любит храмы строить, а не зарплату бюджетникам платить. Я категорический противник того, когда вместо зарплаты людям мэр финансирует футбольную команду, строит себе резиденции, финансирует СМИ. Другой вариант был в Приморье: неугодный мэр — так ему не дают денег на отопление. Чтобы этого не было, важно развести хозяйственные и политические функции, но не ценой подчинения местного самоуправления госчиновникам. Потому что это будет тоже политика, только другого уровня.
       — Фактически роль мэров в нашей стране после введения этой системы изменится, так?
       — Видимо, да. Но споры еще впереди. Противники данной модели будут, и в том числе среди мэров крупных городов.
       — Почему?
       — В стране с тоталитарным сознанием, с дефицитом средств, с отсутствием цивилизованного понятия об ответственности это понятно.
       — При такой системе политическим силам легче будет через депутатов влиять на мэра?
       — В отсутствие многопартийной системы у мэра гораздо больше возможностей приблизить к себе депутатов, чем у кого-либо. И потом, у нас муниципальных образований, которые являются донорами, из 13 тыс. существующих всего 500. Тех, которые сами могут себя обеспечивать за счет собственных источников,— 4%! Другие муниципальные образования не имеют источников. Если даже отдать весь налог на землю, на прибыль, подоходный налог, все равно не хватит на жизнь. Поэтому рука все время и тянется все администрировать. Конечно, если городу Тольятти отдать 100% подоходного налога, 100% налога на прибыль с ВАЗа или "Синтезкаучука", он будет жить хорошо. Но у нас единицы таких муниципальных образований. Остальные могут жить только за счет перераспределения и субсидий.
       — Поэтому и решили дать разные полномочия разным муниципальным образованиям?
       — Да. Неправильно, что полномочия у всех одинаковые — и у села Пупкино, и у города Екатеринбурга. И в этом смысле я двумя руками за систему двухтипового местного самоуправления, когда есть муниципалитеты, составляющие муниципальный округ, и есть города, которые являются и муниципалитетом, и муниципальным округом одновременно. Я, конечно, за то, чтобы был определен перечень государственных полномочий, которые по федеральному закону передаются на муниципальный уровень для исполнения. Передаваться полномочия должны не просто так, а с конкретными деньгами.
       — А не получится, что на муниципальный уровень будут делегироваться самые непопулярные полномочия и федерация на правах сильного освободится от самых тяжелых обязанностей?
       — Но ведь сейчас на самом деле так оно и есть! Ликвидация ветхого жилья, беженцы, бездомные, наркомания — считается, что это государственные полномочия. А финансирует кто? Муниципалитеты. Программы и законы утверждаются на уровне федерации, но везде пишут, что финансируются за счет регионального и местного бюджетов.
       — Как будет вводиться в действие концепция?
       — Мне кажется, что если это будет растянуто во времени до окончания срока полномочий действующих мэров по всей стране, на четыре-семь лет, я думаю, это может не состояться. Не дай бог, цена на нефть упадет и все забудут об этом. Необходимо решить, что это будет реформа, ограниченная во времени и с использованием законного административного ресурса. А для этого нужен рейтинг.
       — Рейтинг президента?
       — Да.
       — То есть авторитет президента — гарантия того, что такое волевое решение будет воспринято нормально?
       — Да. Противников будет много. Потому что здесь, понимаете, совершенно по-другому нужно смотреть на функции губернской власти. Там сужается поле распорядительных функций. Регулятивные увеличиваются, контрольные. У нас губернаторы думают: "Как это так? Не рулить?" Психология у губернаторов такая. Среди губернаторов сейчас уже добрая половина бывших мэров: Виктор Толоконский в Новосибирской области, Борис Говорин в Иркутской, Сергей Катанандов в Карелии, Игорь Фархутдинов на Сахалине. Так вот, по моим наблюдениям, бывшие мэры превращаются в самых эффективных борцов с местным самоуправлением у себя на территории, потому что знают все болевые точки.
       — Можно ли реализовать концепцию еще до осени?
       — Нет, потому что потребуется эффективная работа законодателей. Надо принимать в Думе новый закон об общих принципах организации местного самоуправления, затем законы об общих принципах организации органов региональной власти, о принципах разграничения полномочий, принимать существенные поправки практически ко всем существующим законам, где будет четко записано, что эта функция относится к этому уровню власти, эта — к этому. Принимать изменения к Бюджетному и Налоговому кодексам, многим имущественным законам... Это огромный объем работы. Мне кажется, что более или менее реально выглядит проведение всей этой работы в течение следующего пленарного года от сентября до июня. И введение в действие до конца следующего года.
       — Так ведь там предвыборная кампания начнется: сначала выборы в Госдуму, потом президента...
       — Захочет ли президент рисковать, не знаю. Это вопрос политической воли и оценки возможностей. Я сам сторонник быстрых мер. Мне кажется, если процесс будет затягиваться, то ничего не получится.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...