Суды Петербурга впервые поддержали ПАО "Ленэнерго" в споре с клиентами, которых компания не смогла подключить к электросетям по вине третьих лиц. "Ленэнерго" через суд расторгает подобные договора, чтобы повторно не допустить возникновения просроченных обязательств перед клиентами. В 2016 году компания бросила все силы на ликвидацию этих обязательств и потратила 10,7 млрд рублей. Юристы считают, что "Ленэнерго" создает прецеденты не в пользу клиентов.
По мнению юристов, «Ленэнерго» создает прецеденты не в пользу клиентов
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
"Ленэнерго" стало один за другим выигрывать резонансные споры с клиентами. Как рассказали "Ъ" в компании, Красносельский районный суд Петербурга признал отсутствие вины "Ленэнерго" в том, что компания не подключила дом жителя Ленобласти к электросетям. "Ленэнерго" расторгло с ним договор техприсоединения на основании ГК РФ (ст. 416 "Прекращение обязательства невозможностью исполнения"). Владелец дома мог быть подключен к электросетям или с использованием абонентских сетей, находящихся в частной собственности, или при строительстве линии электропередачи на соседних участках, объясняют в "Ленэнерго". Но последние отказали сетевой компании в использовании своего оборудования и земли, основываясь на праве частной собственности, что не позволило выполнить обязательства перед заявителем. В силу публичности "Ленэнерго" не может уклоняться от заключения договоров или самостоятельно их расторгать. Поэтому до судебного решения эти обязательства переходили в разряд просроченных и не выполненных по вине компании. По сведениям "Ленэнерго", проблема с подключением клиентов к электросетям по вине третьих лиц часто встречается в Ленобласти. Сейчас компания получила еще три положительных судебных решения по подобным делам.
Затем "Ленэнерго" удалось добиться первого судебного решения, подтвердившего, что компания может изменять технические условия, закрепленные в договоре с клиентом. Заявитель "Ленэнерго" во Всеволожском районе Ленобласти отказался подписывать акт техприсоединения, потому что компания хоть и подключила его к электросетям, но с измененными техусловиями. Одно из них — модернизация электросетевого хозяйства — "Ленэнерго" заменило в связи с производственной необходимостью. Заявитель попытался заставить компанию через суд переделать все работы. Но в апелляции Санкт-Петербургский городской суд поддержал "Ленэнерго", линия защиты которого строилась на том, что компания может корректировать техусловия, если это не ущемляет прав клиента на качественное и бесперебойное электроснабжение. По сути, суд расширил полномочия "Ленэнерго" по техприсоединению.
В прошлом году судебная практика "Ленэнерго" с заявителями была иной. Компания фиксировала невыполнение техусловий со стороны клиентов. Из-за этого "Ленэнерго" физически не могло завершить процедуру техприсоединения, поэтому расторгало через суд договора с такими заявителями (см. "Ъ" от 11.10.2016).
В "Ленэнерго" говорят, что вынуждены идти в суд с клиентами, чтобы повторно не допустить возникновения просроченных обязательств по техприсоединению. В прошлом году все силы компании были брошены на ликвидацию более 47 тыс. просроченных договоров. На эти цели "Ленэнерго" потратило 10,7 из 15 млрд рублей, выделенных правительством РФ в виде облигаций федерального займа. Одновременно "Ленэнерго" важно, чтобы заявители полностью использовали 760 МВт мощности, которую компания ввела в рамках ОФЗ. Если заявители не проявят ответственность, то новая мощность будет простаивать и другие клиенты "Ленэнерго" не смогут ею воспользоваться, подчеркивают в компании.
Старший юрист Castren & Snellman International Ltd. Александр Ростовский полагает, что "Ленэнерго" создает прецеденты не в пользу клиентов. "Прецедент о невозможности исполнения договора техприсоединения со стороны "Ленэнерго" свидетельствует о том, что заявителям теперь недостаточно просто заключить договор с сетевой компанией. Им также необходимо заручиться предварительным согласием владельцев частных абонентских сетей и соседних земельных участков, без которого осуществить техприсоединение не представляется возможным", — объясняет юрист. В том, что "Ленэнерго" изменило техусловия в одностороннем порядке, господин Ростовский обнаружил противоречие с основополагающим принципом pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"). "По общему правилу, исполнитель, принявший на себя обязательства выполнить работы, несет все риски, связанные с невозможностью их выполнения. Но суд встал на сторону "Ленэнерго", тем самым поставив заявителя в невыгодное положение. И хотя вынесенное судом решение не препятствует осуществлению техприсоединения, в результате истец в определенной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать на момент заключения договора с "Ленэнерго"", — отмечает господин Ростовский.