Европейский центральный банк (ЕЦБ) опубликовал данные опроса 2016 года руководства 95 центральных банков разных стран мира и более 100 ведущих академических макроэкономистов, посвященного изменению политики центробанков по итогам кризиса. Наиболее интересный момент — отношение опрошенных к идее "количественного смягчения" (QE) в различных вариантах. Руководство центробанков склонно сомневаться в эффективности QE, около 20% считают, что эта группа инструментов больше не будет задействована. Экономисты, напротив, верны теории, разочаровывающей центробанки.
Фото: Reuters
Опрос ЕЦБ проводился двумя волнами, в феврале и мае 2016 года, по электронной почте. Сами по себе опросы глав центробанков практиковались и раньше, уникальность этой работы, которая на днях была обнародована в Working Papers ЕЦБ,— в статусе опрашивающих и опрашиваемых, а также в подробности опросника и специфической "чувствительности" вопросов, задаваемых независимыми аналитиками ЕЦБ руководству центробанков. Несмотря на предоставленные аналитиками гарантии анонимности ответов, возможность утечек деанонимизированного мнения руководству, в том числе самого ЕЦБ, банков ФРС США, Банка Англии, Банка Японии, привела к тому, что ответы были получены от 58% опрошенных. Парадоксально, но более подозрительными оказались как раз академические экономисты: из более 400 анкет, разосланных представителям исследовательских программ CERP и NBER, ответы ЕЦБ получил менее чем от 40%.
Годовой лаг от сбора анкет до публикации, видимо, был одним из условий публикации итогов опроса — вопросы ЕЦБ были связаны с личным мнением экономистов в ЦБ и университетах по изменениям в практике работы центробанков по итогам текущего финансового кризиса. В частности, исследователей ЕЦБ интересовало мнение об изменившейся роли центробанков по итогам кризиса 2008-2009 годов и последующих лет нестабильности. Так, показательны ответы на вопрос о том, изменилась ли ситуация с независимостью центробанков по итогам кризиса. 79,6% менеджеров центробанков заявили, что не произошло ни увеличения, ни уменьшения степени независимости, по 1,9% заявили, что утрачено "немного" или "достаточно много" независимости, 15% сообщили, что она усилилась (3,7% предпочли ответ "сложно сказать"). Экономисты при этом гораздо более уверены в том, что независимость центробанков в их странах "немного утрачена" — таких 40,5% ответивших, 43% солидарны с большинством коллег из центробанков.
Ряд вопросов ЕЦБ касался "нестандартных" вариантов денежной политики и посткризисного взгляда на их эффективность. Видимо, наиболее важными в работе ЕЦБ являются ответы руководства центробанков на вопрос о том, останутся ли различные варианты QE, выкуп центробанками активов на открытом рынке, в инструментарии денежных регуляторов после кризиса 2008-2009 годов и позже. Лишь 35% опрошенных управляющих ЦБ считают, что "количественное ослабление" в виде выкупа госдолга остается рабочим инструментом в любом случае, 5,9% считают, что QE — хорошая идея, но в "модифицированной" форме, 20,6% из этой группы прямо говорят, что этот инструмент не будет более применяться как неработоспособный, 38,2% говорят, что пока рано выносить суждение об эффективности QE. Эти ответы находятся в разительном контрасте с мнением академических экономистов — 68,2% из них уверены, что QE должно оставаться инструментом ЦБ, 10,8% — за использование его в измененной форме, 17,8% — за отказ. Но "слишком рано судить" говорят лишь 3,2% университетских макроэкономистов. Нестандартные формы QE, за пределами выкупа ЦБ гособлигаций, твердо готовы оставить в инструментарии регулятора 29% менеджмента центробанков и 52% экономистов, треть и тех и других уверены, что этот вид QE не работает.