Агентство по страхованию вкладов, ведущее конкурсное производство в Региональном банке развития (РБР), оспорило в арбитражном суде Москвы сделки, заключенные банком за неделю до отзыва его лицензии с одним из акционеров Виктором Тарановским. Господин Тарановский выкупил у РБР задолженность клиентов на сумму 324 млн рублей, передав в качестве оплаты участки в Подмосковье. Суд посчитал, что сделки нанесли урон банку, так как стоимость участков была несоразмерна сумме выкупленной задолженности.
АСВ доказало, что бывшее руководство РБР заключило невыгодные для банка сделки за неделю до отзыва лицензии
Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск АСВ к бывшему основному владельцу РБР Виктору Тарановскому. Суд признал недействительными четыре сделки, заключенные банком с господином Тарановским за неделю до отзыва банковской лицензии, в ноябре 2015 года.
Как следует из материалов арбитражного дела, банк уступил господину Тарановскому право требования возврата задолженности клиентов на сумму более 324 млн руб. Должниками в этих кредитных договорах являлись в основном физические лица, передавшие в залог банку свое имущество. Список залоговых активов в материалах дела не уточняется равно как и информация о том, смог ли взыскать Виктор Тарановский задолженность по этим договорам или обратить взыскание на залоговое имущество.
В АСВ посчитали сделки невыгодными для РБР, так как заемщики, права требования к которым выкупил акционер, были платежеспособны, следовательно из конкурсной массы выбыли ликвидные активы, обеспеченные залогом. Кроме того, в своем иске агентство указывало на то, что сделки были заключены в «период подозрительности», незадолго до отзыва лицензии банка, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований Виктора Тарановского перед другими кредиторами. В частности, по состоянию на 10 ноября 2015 года в банке, офисы которого в то время не работали, не были исполнены платежные поручения клиентов на сумму 756,7 млн руб.
Наконец, в АСВ выяснили, что господин Тарановский оплатил выкупленные активы не деньгами, а по договору об отступном передал права на 44 земельных участка сельхозназначения в Московской области (площадью 7,88 га), по стоимости, несоразмерной выкупленной задолженности. Их рыночную стоимость в АСВ оценили в 98,2 млн руб., посчитав тем самым, что акционер банка купил права требований с почти 70-процентным дисконтом.
Суд по иску АСВ применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
РБР (бывший «Орлан-банк», «Башкирский железнодорожный банк»), созданный в 1993 году, был четвертым по величине капитала башкирским банком. В ноябре 2015 года ЦБ отозвал лицензию учреждения за неисполнение законодательства о банковской деятельности, предоставление «существенно недостоверной» отчетности и другие нарушения. Виктору Тарановскому до начала 2014 года принадлежало около 60% акций банка. В 2015 году его пакет снизился до 10%. Предприниматель возглавлял совет директоров РБР. На 1 февраля текущего года в реестре требований кредиторов банка находилось 628 юридических и физических лиц, задолженность перед которыми превышает 5,07 млрд руб. По заявлению АСВ отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Центральному административному округу московского главка МВД и СК проводили проверку фактов вывода банковских активов и сокрытия досье заемщиков РБР, но в возбуждении уголовного дела отказали.
Связаться с представителем Виктора Тарановского в суде вчера не удалось — его контактов нет в открытых источниках.
Адвокат Михаил Черба полагает, что у бывшего основного акционера РБР есть небольшой шанс продолжить судебное разбирательство с АСВ. «Хотя в совокупности признаки указывают на совершение сделки с предпочтением, стоит учесть, что банк получил взамен долговых обязательств имущество в виде земель, заявленная стоимость которых составляла 326,8 млн рублей. Ответчик может предпринять попытку доказать, что эта цена земель реальна, и уменьшения конкурсной массы не произошло»,— отметил эксперт. В то же время партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев считает, что продолжение судебного процесса сложится в пользу Агентства по страхованию вкладов. «Аналогичная ситуация была в банке „Балтика“, где временная администрация оспаривала передачу пула ипотечных кредитов в пользу нерезидентной компании. В том споре требования АСВ также были удовлетворены»,— отметил эксперт.