В Уфимском районном суде вчера прошло предварительное слушание иска бывшего первого замглавы администрации Уфы Александра Филиппова к мэрии. Экс-чиновник пытается отменить распоряжение о своем увольнении с формулировкой «в связи с утратой доверия» и восстановиться в должности. Его адвокаты заявляют, что господин Филиппов шел на заседание комиссии по предотвращению конфликта интересов, после которого был уволен, неподготовленным: он не знал, о чем пойдет речь, и не смог представить доказательств в свою защиту. В администрации, в свою очередь, заявляют, что около суток не могли вручить сотруднику документы об увольнении, так как его не было на рабочем месте.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Юристы Александра Филиппова вчера сделали в Уфимском районном суде несколько заявлений, которые, по их мнению, должны убедить суд в серьезных нарушениях процедуры увольнения чиновника. Господин Филиппов, курировавший в мэрии с 2012 года строительный блок, был отправлен в отставку с формулировкой «в связи с утратой доверия» 18 апреля. Перед этим в мэрии прошло заседание городской комиссии по предотвращению конфликта интересов у муниципальных служащих, в которой чиновник принял участие. Комиссия пришла к выводу о том, что в 2012 году он, не уведомив работодателя о конфликте интересов, согласовал выделение без торгов участка компании «Энергогазстрой», принадлежащей его сестре Елене Горской.
Защита господина Филиппова полагает, что комиссия ошибочно указала основания увольнения, так как вице-мэр не подписывал постановление о предоставлении участка, а лишь согласовывал его «в силу своих должностных обязанностей».
«Указания предоставлять участок в аренду он не давал»,— заявил в суде представитель экс-чиновника Юрий Семакович. Кроме того, как полагают адвокаты, на заседание комиссии Александр Филиппов шел, не зная точной формулировки вопроса, поэтому не смог дать убедительных пояснений по делу.
Как прозвучало в суде, материалы о конфликте интересов в мэрию были направлены руководителем администрации главы республики Владимиром Нагорным. В свою очередь туда они поступили от кремлевского управления по вопросам противодействия коррупции, которая работала в Уфе в декабре прошлого года.
Еще один аргумент защиты господина Филиппова в том, что работодатель знал о конфликте интересов раньше, но не реагировал на него, за что также должен ответить. О спорном предоставлении участка «Энергогазстрою» в обращении на имя президента РФ Владимира Путина сообщал в 2016 году предприниматель Владислав Никитин, отметили адвокаты. Они попросили приобщить эти материалы к делу в качестве доказательства. Господин Никитин, по информации „Ъ“, не дал суду согласия на эти действия, а представитель мэрии заявил на процессе, что глава администрации не был обязан реагировать на неофициальные сообщения.
Юристы администрации в суде заявили, что в течение суток не могли ознакомить господина Филиппова с бумагами, так как после заседания комиссии до конца дня его не было на рабочем месте, он не отвечал на электронную почту, а мобильный телефон был отключен. В одном из актов, составленных через два дня после увольнения чиновника, мэрия зафиксировала, как он «повернулся и ушел» у здания администрации, когда его хотели ознакомить с распоряжением об увольнении и передать трудовую книжку.
Мэрия вчера передала суду около 30 документов, которые, по ее мнению, подтверждают соблюдение процедуры увольнения вице-мэра. Юристы господина Филиппова просили отложить слушания до понедельника, чтобы ознакомиться с бумагами, а кроме того, обеспечить явку истца в суд, чтобы соблюсти его права и «пояснить некоторые важные моменты». В ближайшие дни экс-чиновник по состоянию здоровья в суд прийти не сможет, так как проходит лечение в дневном стационаре, отметили представители Александра Филиппова. На отложении слушаний настаивала и адвокат экс-чиновника Зульфия Акбашева, которая была занята на другом процессе. Суд согласился отложить разбирательство лишь до сегодняшнего утра.
По мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, тактика представителей истца может оказаться эффективной. «По трудовому законодательству работника должны были уведомить о заседании комиссии и дать ему высказаться в свою защиту. Если юристам Александра Филиппова удастся доказать, что ему заранее не было известно об истинных причинах сбора комиссии, это может стать весомым поводом для признания решения комиссии недействительным»,— полагает эксперт.