Стратегия выбора или выбор стратегии
Спецпроект: Особое мнение
В молодости прочитал где-то у Иоганна Гете простую фразу: «Думать легко, действовать трудно, а превратить мысль в действие — самая трудная вещь на свете». Только спустя годы стало понятно, что не так этот афоризм и прост. А связан он с трудностями достижения собственных целей, искусством целеполагания, или стратегированием.
Фото: Коммерсантъ / Максим Андреев
Фото: Коммерсантъ / Максим Андреев
Немало споров о нужности или ненужности стратегии слышал каждый из нас. Многие эксперты считают, что стратегическое планирование в условиях неопределенности — бесполезное занятие: наш мир меняется столь стремительно, что перемену факторов влияния нельзя учесть в долгосрочной перспективе.
Но, на мой взгляд, именно условия неопределенности являются основным источником для принятия решения о переходе на стратегическое видение. Именно в те моменты мировой экономики, когда затухают старые рынки или идет рождение новых, когда происходит смена технологических укладов, именно тогда должен собраться Совет директоров или Политбюро или Совет Федерации и серьезно подумать о том, как будет выглядеть организация или страна через 15 — 20 лет. Какие продукты она будет производить и почему, кому их продавать и какими способами, как будут выглядеть структура и методы принятия решений, как и какими инструментами она собирается противостоять рыночным и политическим вызовам. А вот как правильно оценить изменения среды и долговечность тенденций неопределенностей — это вопрос качества прогнозов аналитических служб.
Время и меняющиеся технологии не позволяют руководителям реализовывать «политику пожарников» — когда загорелось, тогда и работаем. И здесь возникают интересные вопросы: «А что такое стратегия для региона? Это некая мультипликативная совокупность результатов деятельности предприятий, учреждений, организаций, работающих на его территории? Или же это целевая установка единого территориального образования, носителями которой является государственный аппарат?» Считаю, что второе. И вот почему.
Прежде всего, вспомним историю. Стратегия развития России Петра I или Иосифа Сталина ну никак не являлась совокупностью желаний и возможностей купцов, торговцев, рабочих и крестьян. А являлась стратегией государственного аппарата, небольшого количества единомышленников — сподвижников Петра из «потешных отрядов» или же членов ВКП(б) уже в веке 20-м. Ну и во-вторых, «стратегия снизу», полученная суммой планов и желаний экономических и социальных субъектов, никогда не будет амбициозной.
Условно жителей любой территории можно разделить на три разновеликие части. Домашние хозяйства, т.е. собственно мы с вами как население, круг производственных и сервисных предприятий от мала до велика и государственные служащие. Кажется, что стратегировать деятельность только служащих как части общества легче, но не получим ли мы закрытый документ, который не учитывает того, что уже происходит в ведущих компаниях или политических партиях региона? С другой стороны, объять необъятное и расписать программу для каждого жителя очень сложный процесс и возможный ли с точки зрения качества?
В связи с тем, что ведущая роль в проведении изменений и сопровождения развития принадлежит государству через его структуры, то правильнее принимать стратегию территории как стратегию государственных служащих этой территории. Точно по духу принятого ФЗ-172. Вот только настройка с обществом должна быть тонкая.
Во-первых, стратегия муниципалитета обязана быть не то чтобы информированной об основных производственных планах местных компаний, но она должна обладать знанием об этом. Как говорится, почувствуйте разницу. Во-вторых, население и общественные институты через своих представителей должны разделять принимаемую стратегию в одной из форм. Публичным одобрением, голосованием, проведением муниципального форума или муниципального съезда представителей, или иное. Но такая оценка обязана прозвучать ради одного — гарантировать через представителей населения непротивление изменениям. В-третьих — тонкая настройка контроля реализации стратегии обязана производиться через эти же социальные институты. Здесь возможные инструменты могут быть у каждого района или города свои и это — самое интересное при формировании стратегического муниципального управления.
Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» оставляет решение о разработке стратегии развития муниципалитета как основы стратегического планирования за Советом муниципалитета. То есть наличие стратегии норма необязательная. Но, как говорится, от судьбы не уйти. И судя по тому, как развивается система государственного управления, такая норма, простите за тавтологию, обязательно будет обязательной. Здесь российское государство не выдумывает ничего нового, но фактически возвращается к стройной системе Госплана времен СССР. Прежняя система была чрезвычайно централизованной, и целевые установки ставились сверху вниз. Сегодня предлагается децентрализованная модель. Но это сегодня. Такая конструкция долго не проживет, так как государственная система не сможет долго находиться в дисбалансе, разновекторное развитие соседних территорий, отсутствие специализации — очень дорогое удовольствие для всей системы в целом, о чем в свое время писали Иван Андреевич Крылов.
Что может быть потом? Близлежащие территории естественным образом будут вписывать систему существующих межтерриториальных экономических связей в общие документы. Появятся стратегические планы агломераций или межграничного развития. А уж они, в свою очередь, могут в дальнейшем послужить для федеральных округов основой формирования внятных и ненадуманных стратегий собственного роста. Интересно, что в рамках этих процессов могут быть пересмотрены границы территорий, округов и приписка регионов к ним. Так действует система планирования в бизнес-схемах — если меняются задачи, то меняется и структура для их достижения.
Конечно, каждая территория своеобразна. Не только своей природной красотой или промышленной специализацией, но прежде всего памятью предков. Устойчивые бренды территорий отражают вековые умения людей, на них проживающих. Каслинское литье, палех и хохлома, вологодские кружева, ивановский ситец, баварские колбаски, бельгийские вафли, голландские тюльпаны, башкирский мед, башкирская химия — и этот ряд можно продолжать бесконечно. Он отражает не столько продуктовую специфику, сколько квалификацию и качества людей, их способности, умения, знания, воспитание. Пытаться переломить ситуацию и при разработке стратегии забыть о прошлом, значит обмануться и сойти с правильного пути развития.
Миссия любой территории — чтобы в ее границах проживало как можно больше людей. Именно люди — творцы прибавочной стоимости, богатства и налогов. Если их рождается больше в нашем городе или они приезжают со всех подобных территорий к нам, то это значит, что именно здесь достигнут «порог счастья», развивается ипотечное строительство, растет потребительский спрос и прочее, прочее. Главная цель компании или региона одна — стать больше. И миссия одна — вырасти, насколько позволяют все виды ресурсов. Просто вырасти. В финансовом или количественном отношении. Поэтому в рамках этой понятной миссии и надо искать персональные стратегические ходы, которые вас делают конкурентно привлекательным среди себе подобных.
Ясно, что если мы улучшаем количественный, образовательный, интеллектуальный, профессиональный, культурный, духовный уровни у жителей района, и у нас это получается, то результатом этой работы будет являться что-то большее, чем место в рейтинге. Во времена средневековья это была возможность увеличить территорию государства или получить доступ к дефицитным ресурсам, неоспоримо победив в войне из-за лучшей армии, лучшей техники, лучшего управления. Британия, например, обросла колониями. Португалия и Испания сформировали огромнейший золотой запас своего времени, грабя американские континенты. Фашистская Германия за пару лет положила к своим ногам пол-Европы. Что сегодня может быть целью? Что скрывается за расхожей фразой «развитие территории»? Конечно, усиление власти одной территории над другими. Но вот доминирование в какой форме? Власти финансовой или власти информационной, власти ума или власти моды, власти силы или власти спорта? Это и есть та самая главная тайна, которую следует отгадать при процессе стратегирования.
При этом отсутствие официального документа под названием «Стратегия» не говорит о том, что у вас ее вовсе нет и никогда не было. Стратегия есть всегда. Посмотрите через плечо назад — путь, который прошли вы, ваша компания или страна и есть стратегия. Стратегия — это то чего вы достигли, а не то, о чем вы мечтаете. Вспомните Гете.