В преддверии региональных выборов 2017 года наиболее перспективной в информационном плане станет апелляция к социальной и региональной темам. Об этом говорится в докладе фонда «Петербургская политика». Отчасти это произошло из-за того, что единая стратегия в рамках «плана Кудрина» так и не стала «предметом публичной дискуссии». Из доклада следует, что чаще всего публично предложения по изменению государственной политики озвучивают представители исполнительной власти.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Фонд «Петербургская политика» опубликовал доклад «Повестка изменений: обзор самых заметных инициатив российских политиков». В нем говорится, что в преддверии региональных осенних выборов наиболее «перспективными» с информационной точки зрения могут оказаться социальная и региональная темы. Они не сопряжены с рисками, «а в публичной плоскости первые лица сохраняют внешнюю лояльность социальным лозунгам и не дезавуируют предложения по изменению характера отношений с регионами», отмечается в докладе.
Однако с учетом произошедшего в Редкино (москвич убил девять человек в Тверской области) и Кратово (бывший сотрудник МЧС застрелил четверых соседей и ранил двоих) возможен перенос акцента с социальных рисков на риски для безопасности. Политолог Аббас Галлямов отмечает, что «проблема безопасности обычно работает на властей, поэтому в целом ее актуализация им выгодна». Например, в преддверии региональных выборов местные лидеры общественного мнения могут делать акцент на том, что «России нужна сильная власть, а любые послабления чреваты бунтом — бессмысленным и беспощадным», рассуждает эксперт. Тем не менее, по его мнению, в ситуации роста протестных настроений, может возобладать акцент на общей невротизации населения, вследствие его неустроенности и отсутствия перспектив. «Тогда проблема начнет работать против властей»,— говорит господин Галлямов.
Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков считает, что ни региональная, ни социальная, ни тема безопасности «не может стать главной» летом 2017 года.
«Основные темы уже обозначены. Это патернализм власти, выполнение майских указов и реновация.
Тема безопасности будет использоваться, но в смысле безопасности страны — расходов на силовой блок и вооружение»,— заявил “Ъ” господин Сучков. Региональная тема, по его мнению, не может использоваться, так как «межбюджетные отношения по линии центра и регионов крайне напряжены».
Летняя информационная повестка могла бы быть связана с обсуждением единой стратегии в рамках «плана Кудина» (стратегии экономического развития РФ до 2024 года),
следует из доклада. Однако программа «так и не стала достоянием гласности и предметом публичной дискуссии», а надежды на включение «предложений в готовящуюся программу правительства также были невелики» (чем отличаются друг от друга разрабатываемые программы “Ъ” писал 31 мая). Активность кабмина в этом вопросе авторы называют «во многом номинальной».
При этом отмечается, что с начала весны и до начала Петербургского форума (прошел 1–3 июня) наиболее активно в формировании информационной повестки участвовали именно представители исполнительной и судебной власти. Рекордсменом оказалась глава Центробанка Эльвира Набиуллина (9 июня Госдума продлила срок ее полномочий еще на пять лет). Она не только выступала с предложениями в профильной для себя финансовой теме (например, о необходимости сохранить умеренно жесткую политику ЦБ в течение в течение 2-3 лет), но и высказывалась о необходимости глобальной реформы системы соцстрахования. Не менее активен с публичными заявлениями был и министр финансов Антон Силуанов. Инициативность исполнительной власти Михаил Виноградов объясняет тем, что они «самые востребованные спикеры»: «Все же именно федеральная исполнительная власть принимает ключевые решения и запрос на их публичную позицию выше, чем на позицию других». При этом эксперт отмечает, что активнее становятся и депутаты Госдумы, но в СМИ «все же существует зазор между сегодняшними заявлениями парламентариев и сроками их воплощения в жизнь (и самой вероятностью воплощения)».
При этом среди тех, кто формирует повестку, не оказалось представителей внутриполитического блока администрации президента (АП). Как пояснил “Ъ” Михаил Виноградов, это связано с тем, что никто из них публичных заявлений не делает: «Традиция публичного воздействия внутриполитического блока на повестку в России невелика, по мере смены кураторов (Сурков—Володин—Кириенко) она скорее снижалась.
Почти не принят жанр публичных авторизированных комментариев и концептуальных интервью.
Сигналы о возможном содержании повестки-2018 поступали (губернаторы-технократы), но они не были авторизированы и оказались отодвинуты на второй план сначала молодежной темой, а потом реновацией». Сыграет ли такое поведение в минус в преддверии выборов, по мнению эксперта, зависит от того, будет ли внутриполитический блок «считать осенние выборы тестом (и апробированием элементов повестки, и поведения избирателей) или они будут подчеркнуто дистанцировать две кампании». «Например, заявленный в феврале тезис о новоназначенных губернаторах как технократах не получил весной мощного импульса в повестке»,— сказал “Ъ” господин Виноградов