Банк «Югра» подал в суд на Центробанк. Кредитная организация просит признать незаконными действия и решения регулятора. 10 июля ЦБ ввел в «Югру» временную администрацию из-за неустойчивого финансового положения. Позднее в ситуацию внезапно вмешалась Генпрокуратура — ведомство оспорило решение ЦБ, не обнаружив нарушения «Югрой» нормативов. Ведущий «Коммерсантъ FM» Олег Булгак обсудил ситуацию с партнером юридической компании BGP Litigation Александром Ванеевым.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
— Как часто банки пытаются оспорить решение ЦБ?
— Такое периодически происходит. Из наиболее громких примеров можно вспомнить «МАК-банк» или банк «Российский кредит».
— И это всегда оканчивается победой истцов, или по-разному бывает?
— Это всегда оканчивается победой Центробанка.
— Тогда какие перспективы у «Югры»?
— Исходя из имеющегося опыта, перспективы у банка не самые радужные. Суд, рассматривая законность соответствующего решения Центробанка, как правило, самоустраняется от критического анализа его сути, ссылаясь на то, что Центробанк является компетентным и, самое главное, обладающим достаточными специальными знаниями органом для того, чтобы вынести свой вердикт. Судьи же считали, что они не обладают соответствующей компетенцией, возможностью для того, чтобы пересматривать по существу принятые решения ЦБ. То есть в данном случае вопрос в чем? В том, что «Югра» считает, что нарушения требований к нормативам не было. В этой ситуации велика вероятность того, что суд скажет — это вообще не наш вопрос, Центробанк вынес такой вердикт в рамках своей компетенции, поэтому в заявлении стоит отказать. Такой вариант весьма вероятен.
— Может, после вмешательства Генпрокуратуры у руководства банка появились надежды на то, что дело можно выиграть?
— Конечно, вмешательство ведомства повлияло на ситуацию и придало представителям банка определенной смелости и, скажем так, уверенности в своих силах. Понятно, что это не какой-то правовой довод или преимущество, скорее, оно носит такой психологический характер — что не только сам банк считает неправильными действия ЦБ, но и контролирующий надзорный орган, который обладает широкими полномочиями, тоже с этим согласен. Естественно, это важно.
Я думаю, что позиция Генпрокуратуры в данном деле тоже будет учитываться. Однако, на мой взгляд, суд, скорее всего, займет старую консервативную позицию — что он не может пересматривать решения Центробанка. Если произойдет по-другому, и суд сделает поворот на 180 градусов, это, конечно, даст надежду другим банкам выпутаться из сложной ситуации, но при этом, естественно, и откроет ящик Пандоры. Тогда по всей России начнутся пересмотры законности решений Центробанка. К чему это приведет, никто не сможет предсказать. Я думаю, что просто побоятся этот ящик Пандоры открывать в данном случае.
— Временная администрация будет работать в «Югре» полгода. За это время может закончиться арбитражный процесс?
— Сомневаюсь в этом, потому что дело это сложное. Вообще, нормативный срок рассмотрения дел по данной категории в суде первой инстанции — три месяца. Но, думаю, что, конечно же, он будет более длительным. Кроме того, есть же еще срок вступления решения в законную силу, а оно может произойти только после апелляция. Апелляция, соответственно, занимает, как правило, не менее двух месяцев. А с учетом сложности дела, полагаю, процесс будет длиться несколько лет.