В арбитражном суде Башкирии вынесено второе решение по резонансным искам мэрии к застройщикам, чьи затраты на расселение ветхого и аварийного жилья понес федеральный бюджет. «Строительное управление №1» (входит у группу ПСК-6 предпринимателя Андрея Носкова) должно выплатить 53 млн рублей, потраченных государством на расселение жителей квартала в Черниковке, который развивает компания. Суд посчитал, что эти затраты должен был нести не бюджет, а застройщик. По мнению экспертов, судебное решение по делу СУ №1 может повлиять на рассмотрение аналогичных исков мэрии к застройщикам, где взыскиваются более 800 млн рублей.
Андрей Носков во второй раз не стал заключать мировое соглашение с администрацией Уфы
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Строительное управление №1 группы ПСК-6 Андрея Носкова по решению арбитражного суда Башкирии должно выплатить городской администрации 53 млн руб. компенсации. На эту сумму в 2013-2015 годах государство расселило жителей шести многоквартирных домов в квартале улиц Конституции — Горького — Мира — Кольцевая. Квартал с 2012 года находится в развитии СУ №1. По условиям договора развития застроенной территории, который застройщик подписал с мэрией, СУ №1 обязалось за три года построить в квартале многоэтажные дома, расселив жителей ветхих и аварийных домов. При этом компания должна была или предоставить расселяемым жильцам квартиры, или, если это сделает администрация, компенсировать бюджету выкупную цену таких квартир.
Однако в 2014 году городские чиновники включили часть домов в этом квартале в муниципальную программу расселения ветхого и аварийного жилья, большую часть затрат на которую покрывает федеральный бюджет. Таким образом мэрия за счет бюджета купила квартиры жителям аварийных домов на 53 млн руб., а застройщик в свою очередь посчитал, что его обязательства по компенсации затрат государству утрачены.
Аналогичная схема включения в госпрограмму домов в кварталах, уже переданных в развитие застройщикам (как правило, плата за вход в такие проекты носит символический характер), была применена и в ряде других случаев. В марте Следственный комитет РФ возбудил по факту превышения чиновниками мэрии должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), оценив ущерб, нанесенный государству, в 1 млрд руб. После этого из мэрии был уволен курировавший строительство вице-мэр Александр Филиппов, а администрация направила в арбитраж около 10 исков к застройщикам с требованием вернуть около 800 млн руб. выкупной цены.
Первый такой иск — к компании «Стройинвест» Андрея Носкова был рассмотрен, как сообщал „Ъ”, в апреле. Тогда мэрия согласилась заключить с застройщиком мировое соглашение, по которому он обязался выплатить в бюджет 52 млн руб. выкупной цены, но одновременно сумел продлить договор развития территории и был освобожден от выплаты процентов от этой суммы (см. „Ъ” от 26 апреля)
В новом судебном процессе представитель СУ №1 не признал исковые требования мэрии и ссылался на то, что поскольку мэрия сама включила дома из квартала в госпрограмму, то не может претендовать на компенсации.
Арбитражный суд согласился с доводами мэрии. Остальные иски администрации к застройщикам (среди них — компании «Агидель-стройинвест», «Строймонтаж», «Управление комплексной застройки №3 ОАО КПД», «СТ-девелопер», «Башстройнур», «Уралэнергосервис» и другие) находятся на этапе рассмотрения.
По мнению экспертов, практика, которая складывается при рассмотрении исков мэрии к компаниям Андрея Носкова, повлияет на исход аналогичных разбирательств администрации с застройщиками. «Судьи первой инстанции, рассматривающие аналогичные иски, будут дожидаться постановления апелляции, — отмечает руководитель адвокатского кабинета Advokat102.ru Мурат Мустафин. — Решение апелляции по иску к СУ №1 будет иметь определяющее значение для других споров, так как договоры мэрии с застройщиками наверняка были типовыми». «Если апелляция оставит решение в силе или незначительно его откорректирует, застройщикам, конечно, выгоднее пойти с городом на мировые соглашения. Так они смогут снизить сумму выплат и растянуть их по времени», — полагает собеседник.