Арбитражный суд Башкирии по обращению регионального управления ФАС РФ запретил мэрии Уфы финансировать контракт стоимостью 59,8 млн рублей на установку в городе систем фото- и видеофиксации нарушений в местах частых ДТП. В УФАС считают, что контракт с московским подрядчиком «Интеллектуальные системы безопасности» был подписан незаконно, и добиваются его аннулирования через суд. В свою очередь мэрия добивается в арбитраже признания недействительными претензий антимонопольного ведомства.
Установка видеокамер в местах частых ДТП в Уфе подождет решения суда
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
О том, что арбитраж республики удовлетворил ходатайство УФАС и запретил управлению коммунального хозяйства и благоустройства Уфы финансировать контракт на установку новых видеокамер на дорогах, сообщил вчера журналистам врио главы антимопольного ведомства Рузалин Хабибуллин. Он напомнил, что этот контракт стоимостью 59,8 млн руб. был заключен управлением мэрии с московским ООО «Интеллектуальные системы безопасности» в мае вопреки определению УФАС о приостановлении торгов. Как сообщал „Ъ“, в то время ведомство рассматривало жалобу на условия аукционной документации, направленную московским предприятием «Рост-групп». Само оно в тендере мэрии не участвовало, но указало, что заказчик необоснованно объединил в один лот работы по поставке техники и ее обслуживанию, относящиеся в разным товарным рынкам. В аукционе также участвовали «Башинформсвязь» и санкт-петербургская «Корда групп», но предложенная ими цена контракта была выше.
Жалоба «Рост-групп» была признана обоснованной, мэрия — нарушившей ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг…». Антимонопольное управление обязало администрацию аннулировать контракт с «Интеллектуальными системами безопасности» и провести новый аукцион. Но так как в ходе антимонопольного разбирательства мэрия уже заключила контракт, исполнить предписание оказалось невозможно.
УФАС направило в арбитраж иск с требованием признать действия управления коммунального хозяйства незаконными, а контракт — ничтожным. Решение по этому заявлению пока не принято. Заинтересованным лицом на стороне УФАС в судебном процессе, сообщил вчера Рузалин Хабибуллин, выступает республиканское управление ГИБДД.
Контракт, исполнение которого приостановлено до окончания этого судебного разбирательства, пре-
дусматривает установку до 1 октября систем видеофиксации в шести местах наиболее частых ДТП. В том числе на перекрестках проспекта Октября и улицы 50 лет СССР, проспекта Октября и улицы Шафиева, улиц Айской и Достоевского, Маркса и Валиди, Жукова и Бикбая. Финансирование контракта ведется по линии целевой программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Уфимской агломерации, то есть с привлечением средств республиканского бюджета.
В пресс-службе мэрии вчера сообщили „Ъ“, что хотя контракт заключен, его финансирование не начиналось. «Мы исполняем определение суда, но управление коммунального хозяйства будет доказывать свою правоту в суде», — отметили в администрации.
Получить комментарий руководства «Интеллектуальных технологий безопасности» не удалось — телефона компании нет в открытых источниках. Предприятие, образованное в конце прошлого года, принадлежит Дмитрию Веснину. По данным Kartoteka.ru, в течение года компания участвовало в более чем 10 тендерах на установку систем фото- и видеофиксации на дорогах, в том числе в Вологодской и Оренбургской областях, но контракт получила только в Уфе.
Управление коммунального хозяйства и благоустройства в свою очередь оспаривает в арбитражном суде выводы УФАС. Подразделение мэрии акже направляло в суд ходатайство о приостановлении действия решения и предписания антимонопольного органа, но арбитраж в них отказал. Он посчитал, что мэрия не доказала, что исполнение предписания нарушит ее права и интересы.
«Ходатайство УФАС абсолютно разумно, так как если бы ведомство через суд не приостановило исполнение контракта, подрядчик мог его исполнить до окончания судебного разбирательства. В этом случае суд, скорее всего, отказал бы в иске антимонопольному управлению, даже если были основания для его удовлетворения»,— отмечает управляющий партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Евгений Шестаков.