Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти не стал рассматривать иск о банкротстве «Юлмарта», который подал Олег Морозов, являющийся бывшим бизнес-партнером совладельца компании Дмитрия Костыгина. Однако вынесенное решение не означает, что в ситуации с банкротством онлайн-ритейлера поставлена точка. Теперь суд должен перейти к рассмотрению аналогичных заявлений других кредиторов «Юлмарта». Кроме того, возможность обжаловать принятое решение остается у господина Морозова.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
На прошлой неделе Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения иск Олега Морозова о признании НАО «Юлмарт» банкротом. Как следует из материалов дела, господин Морозов повторно не явился в суд и не предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также не пришли на заседание и представители кредитора. В связи с этим суд пришел к выводу о «утрате интереса заявителя к данному спору». В разговоре с RNS Дмитрий Костыгин говорил, что знаком с господином Морозовым, и называл его партнером по другим проектам. На момент сдачи статьи “Ъ” не удалось получить комментарий господина Костыгина по поводу вынесенного решения.
В ноябре 2016 года господин Морозов потребовал признать онлайн-ритейлера банкротом и предложил суду наложить арест на имущество компании (денежные средства, товары в обороте, движимое и недвижимое имущество). Необходимость введения обеспечительных мер он объяснил информацией о совокупной задолженности «Юлмарта» перед кредиторами около 3 млрд рублей, которая приводилась в СМИ, указано в определении арбитражного суда.
По мнению экспертов, принятое решение еще не означает, что опасность введения процедуры банкротства миновала компанию. В дальнейшем суд должен перейти к рассмотрению исков других кредиторов, которые подали заявление о банкротстве «Юлмарта» после господина Морозова. Следующим в очереди значится ООО «Консультационная группа “Санация”», купившее право требования долга у ООО «Балтийская электронная площадка». Кроме того, в течение десяти дней после вынесения решения у господина Морозова остается возможность обжаловать его в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Как сообщал “Ъ” в августе вслед за Смольнинским райсудом Санкт-Петербургский городской суд признал недействительным договор уступки прав требования долга (цессии) между господином Морозовым и господином Костыгиным. В декабре 2015 года последний предоставил «Юлмарту» кредит на 248 млн рублей, а затем передал права требования по займу бывшему партнеру за 350 млн рублей. В июне 2016 года иск Олега Морозова о взыскании с онлайн-ритейлера 252 млн рублей был удовлетворен.
Договор цессии был оспорен Сбербанком, который называл целью сделки «инициирование введения процедуры банкротства в отношении НАО «Юлмарт», говорится в решении Смольнинского райсуда. В частности, кредитная организация обращала внимание, что договор цессии содержит условие о двухлетней рассрочке оплаты, тогда как требования по нему переходят господину Морозову сразу после его заключения. Дмитрий Костыгин ранее сообщал, что его знакомый действует в собственных интересах.
Также Сбербанк наряду с другими кредитными организациями подал иски к онлайн-ритейлеру и его структурам о взыскании долгов по кредитам. «Мы сейчас находимся в заключительной стадии переговоров со Сбербанком»,— передал “Ъ” через представителя господин Костыгин, не уточнив деталей переговоров. В июле Дмитрий Костыгин сообщил, что намерен достигнуть договоренностей о выкупе доли миноритариев и урегулировании претензий со стороны банков в этом году. «Рамочное соглашение по акционерному конфликту у нас есть, с банками эскизное понимание есть, но, к сожалению, неокончательное. Я надеюсь, что в ближайшие два-три месяца мы сможем увязать это все вместе и полностью сфокусироваться на созидательной части бизнеса»,— сообщил он. «Мы предполагаем сделать трех-пятилетние сроки возврата с ускорением этих сроков, если экономика позволит это сделать»,— отмечал бизнесмен. По его словам, компании удалось найти компромисс с банком «Уралсиб», а с банком «Санкт-Петербург» стороны находятся на полпути к внесудебному урегулированию конфликта.
На фоне корпоративного конфликта и судов с банками «Юлмарт» начал терять позиции на рынке. По данным Data Insight и Ruwards, в прошлом году компания уступила лидерство на рынке по объему онлайн-продаж Wildberries.