Городской суд Пятигорска вынес решение по иску Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР, Управления охраны культурного наследия КЧР и администрации Зеленчукского муниципального района к жителю Пятигорска Николаю Касьянову. По мнению истцов, в интервью СМИ о состоянии экологии на горном курорте Архыз он нанес вред их деловой репутации. Суд в иске чиновникам отказал и постановил ведомствам солидарно выплатить ответчику затраты на адвоката.
Положение с несанкционированными свалками в Архызе пятигорский эколог назвал экологическим бедствием
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ / купить фото
Три иска от ведомств Карачаево-Черкесской Республики (КЧР) были поданы в Пятигорский городской суд в июле 2017 года. В качестве ответчика истцы требовали привлечь пятигорского туриста и основателя проекта «Северо-Кавказское географическое общество» Николая Касьянова. Поводом для иска стала публикация в СМИ в конце марта 2017 года, информацию для которой автор получил у господина Касьянова. Ранее Николай Касьянов на своих страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и Facebook сообщил, что при подготовке туристского фестиваля «Майские рассветы», который проходил на поляне Таулу (Архыз), столкнулся с мусорным коллапсом, из-за чего перенес фестиваль в Северную Осетию. Положение с несанкционированными свалками в Архызе он назвал экологическим бедствием, возмутившись тем, что власти ничего для решения проблемы с мусором не делают.
Последнее заседание суда по этому процессу было рутинным: обзор материалов, представленных суду истцами, которые составили два тома судебного дела, видеозаписи мусорных свалок, сделанные ответчиком, в том числе после подачи чиновниками иска в суд, а также прения сторон заняли не более трех часов. Судья методично зачитала названия протоколов, актов, распоряжений и других документов о принятии схемы сбора отходов, проведении администрацией района и поселка субботников, публикаций о проведении мероприятий по экологической тематике, о предписаниях арендаторам убрать свалки. Правда, последующий обзор видеоматериалов, представленных суду ответчиком, с рапортами об уничтожении мусорных свалок не состыковывался. Как выяснилось, видео- и фотоматериалы, представленные господином Касьяновым, были сделаны в одних и тех же местах в 2016 и 2017 годах. Съемка проводилась с использованием геолокации, а также времени и даты записи. На видео, сделанных уже после подачи в суд исков о недостоверной информации и защите деловой репутации, отчетливо можно было увидеть масштабы мусорных свалок на территории Архыза.
Тем не менее в ходе прений все истцы по очереди заявляли, что не бездействовали, а напряженно работали над «мусорной» проблемой и потребовали, чтобы господин Касьянов опубликовал за свой счет опровержение своих слов на сайте «Кавказского узла», которому он давал комментарий о мусорной проблеме Архыза, чтобы восстановить деловую репутацию ведомств.
Ответчик парировал, что оппоненты не представили документы о вывезенном на полигон в Усть-Джегуте мусоре после субботников или после составления актов в отношении нарушителей. Кроме того, когда он говорил, что никого из истцов конкретно нигде не упоминал, но они почему-то «сами назвались», обратившись в суд.
Защитник господина Касьянова напомнила, что истцы требуют опровержения статьи, которую господин Касьянов не писал. Тем не менее привлекать к суду автора вызвавшей резонанс статьи и руководство портала, на котором она размещена, чиновники почему-то не посчитали целесообразным. Как отметила адвокат, предоставленной информацией об актах проверки ведомства не только не доказали «недействительность» высказываний господина Касьянова, но и, наоборот, подтвердили, что вопрос о мусоре на горном курорте господин Касьянов не выдумал.
В результате председательствующая на процессе приняла решение в иске всем трем заявителям отказать и солидарно оплатить ответчику услуги адвоката в сумме 30 тыс. руб. Представители ведомств по поводу обжалования решения Пятигорского суда ничего не говорили, пояснив, что для этого необходимо проконсультироваться с руководством.