|
Закон свободного тока |
 |
| Фото: МИХАИЛ РАЗУВАЕВ |
Продукт или товар
У электрической реформы по Чубайсу с самого начала было много противников. Губернаторы боялись потерять контроль за местными рубильниками, которыми можно манипулировать в зависимости от складывающейся социально-экономической ситуации в регионах. Ученые-энергетики, воспитанные на плане ГОЭЛРО, в штыки встречали базовую идею реформы: электричество такой же товар, как, например, нефть. По их мнению, которое разделяется и многими региональными руководителями, прежде всего московскими, электричество не товар, а некий "социальный продукт", которым государство по низким ценам обязано снабжать промышленность и население. Замминистра энергетики Виктор Кудрявый и бывший энергетик, а ныне депутат Думы из группы "Российские регионы" Ярослав Швыряев возмущенно указывают оппонентам на то, что идея создания крупных государственных электростанций была впервые сформулирована в России еще в 1917 году. А затем успешно претворена в жизнь и дожила до нынешних рыночных времен. Правительство же под давлением Анатолия Чубайса хочет ее погубить и тем самым не только спровоцировать ценовой взрыв, но и подвергнуть риску надежность всей системы. Непонятно только, почему за свет надо вообще брать деньги с потребителей? Пусть платит бюджет. Ездят же московские пенсионеры (а до недавнего времени и всевозможные люди в погонах) в общественном городском транспорте бесплатно.
Впрочем, последователей ГОЭЛРО никто бы не слушал, если бы их нападки на электрическую реформу не были выгодны крупным потребителям наподобие алюминщиков. Они совершенно справедливо опасаются, что либерализация цен, являющаяся одной из основ реформы, сделает их бизнес нерентабельным. Социальным продуктом электричество они, конечно, не считают. Им просто нужны свои энергетические мощности и свободный доступ к магистральным сетям. Пока последние контролируются дочерней структурой РАО ЕЭС — Федеральной сетевой компанией (ФСК), они не верят в возможность справедливой конкуренции на электрическом рынке. Не случайно о необходимости срочного вывода ФСК из РАО ЕЭС под непосредственный 100-процентный контроль государства, не дожидаясь определенного планом реформы 2004 года, постоянно заявляют такие на первый взгляд совершенно не связанные друг с другом лица, как алюминиевый олигарх Олег Дерипаска, советник президента Андрей Илларионов, члены думской фракции ОВР...
Ничего предосудительного в том, чтобы государство владело 100-процентным пакетом акций естественной монополии, естественно, нет. В этом случае исключены риски конфликта интересов. Однако после пропорционального разделения акций РАО в 2004 году, как это предусмотрено планом реформы, государству достанутся только 52% акций ФСК и Системного оператора (СО). Остальные — миноритарным акционерам. Если же сейчас правительство официально объявит о сосредоточении у себя 100% акций ФСК и СО, то потом ему придется, по оценкам Германа Грефа, потратить не менее половины бюджета на выкуп недостающих акций. Собственникам акций свойственно повышать цену на принадлежащие им бумаги, если они видят заинтересованность в них. Не поможет здесь и обмен принадлежащих государству акций генерирующих компаний на активы ФСК и СО. Все равно обмен будет проходить по рыночному курсу, а не по остаточной стоимости.
Не вызывает поэтому удивления то, что электрическая реформа идет сложно. Прорывы, вроде создания летом этого года ФСК и СО, а также компромиссы между производителями и потребителями энергии, выражающиеся, например, в учреждении Администратора торговой системы (своего рода электрической биржи, где их интересы представлены поровну), сменяются топтаниями на месте. Пакет законов, которые должны обеспечить правовую базу реформы, разрабатывается уже больше года, но только в июне дошел до Думы, где, в свою очередь, первое чтение, намеченное на 27 июня, почли за благо отложить. Законопроектами занялась трехсторонняя согласительная комиссия из представителей правительства, Думы и Совета федерации. И наконец долгожданное первое чтение должно состояться в конце сентября.
Анатолий Чубайс за дальнейшую судьбу законопроектов уже не беспокоится: "Бесчисленные переделки в правительстве и Думе настолько испортили их, что хуже не будет!" Конечно, председатель РАО немного лукавит. Боится, видимо, сглазить. Пока в правительственном законопроекте осталось то главное, ради чего вся эта реформа и затевалась: либерализация цен и обеспечение конкуренции, для чего и предусмотрено горизонтальное разделение видов электрического бизнеса — сетевого, генерации и сбыта. Госрегулирование должно сохраниться только в сфере магистральных сетей, диспетчеризации, а также при обеспечении гарантированных поставок электричества бюджетникам.
Ценовая кривая
Таким образом, либерализации цен на электричество не избежать. И прежде всего потому, что главные оппоненты Анатолия Чубайса — губернаторы и крупные потребители — уже добились уступок от него и правительства. Первые отстояли право устанавливать тарифы в нерегулируемом секторе рынка на своих территориях и сдерживать при необходимости рост остальных цен, вторые — возможность сохранения аффилированных с ними вертикально-интегрированных компаний, которые продолжат обеспечивать их дешевой электроэнергией. Правда, последнее возможно только в энергетических анклавах наподобие "Иркутскэнерго". Но самое главное то (и алюминщики это хорошо знают), что рост цен на электричество в результате либеральных реформ идет не в геометрической и даже не в арифметической прогрессии, а по причудливой кривой, которая после временных взлетов и падений в итоге приводит даже к снижению уровня цен по сравнению с дореформенным периодом.
Либерализация электрических рынков в Англии и Уэльсе, идущая уже больше 10 лет, привела, по данным международных организаций (например, International Energy Agency и European Commission Report 2000), к снижению цен для промышленности на 12%, для населения — на 19%. Похожие показатели зафиксированы в Швеции, Норвегии, Австрии, Сингапуре и даже в Казахстане. Объяснение простое: конкуренция между производителями. Правда, ожидать такого же эффекта в России, по-видимому, не стоит. Хотя Анатолий Чубайс и утверждал, что недавно в Пскове, Самаре и Кузбассе местные региональные энергетические комиссии снизили тарифы для убегающей из регионов промышленности.
Слишком разные условия на огромной территории России. Там, где больше современных экономичных электромощностей (например, ГЭС и АЭС), соответственно и больше возможностей для развития конкуренции и сдерживания роста цен. Где мощностей не хватает, цены будут расти хотя бы из-за необходимости возврата вложенных инвестиций.
В РАО не скрывают, что в среднем рост цен может для населения составить не менее 100-200%. И прежде всего за счет ликвидации системы перекрестного субсидирования, когда за население отдувается промышленность. Однако, если либерализации рынка не произойдет, последствия могут быть и хуже. Уже более 10 лет отечественные электроэнергетические мощности почти не обновляются. При нынешних зарегулированных государством низких тарифах невозможно привлечь инвестиции. А обветшание фондов неизбежно приведет к дефициту энергии, а значит, и к неизбежному взрыву цен. Все дело только в сроках.
КОНСТАНТИН СМИРНОВ