ООО "Питерэнергомаш" обвинило ПАО "Ленэнерго" в нарушении своих интересов в сфере предпринимательской деятельности после того, как закупочная комиссия сетевой компании отклонила заявки предприятия на два тендера общей стоимостью 1,4 млрд рублей. "Питерэнергомаш" попытался обжаловать результаты конкурсов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Петербургу (УФАС), но вчера ведомство признало его жалобы необоснованными. Юристы говорят, что оспаривание результатов тендеров — это вполне обыденная практика, но решение об отмене результатов антимонопольный орган принимает редко.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Вчера УФАС по Петербургу рассмотрело две жалобы "Питерэнергомаша" (по данным kartoteka.ru, на 100% принадлежит предпринимателю Степану Натяганову) на действия закупочной комиссии "Ленэнерго" при организации и проведении открытого запроса цен в электронной форме по двум тендерам. Первый включает строительство двух комплектных трансформаторных подстанций (КТП) 35 кВ в районе Левашово и Ольгино с демонтажем существующих подстанций, начальная цена договора — 811,5 млн рублей. Второй тендер по работам на подстанции 110/10 кВ "Нойдорф" (функции технического заказчика), он оценивался в 598,8 млн рублей. По данным сайта госзакупок, в конце сентября победителем этого конкурса признано АО "Ленэнергоспецремонт", а победитель первого конкурса еще не выбран.
"Питерэнергомаш", чьи заявки на участие в конкурсах "Ленэнерго" были отклонены, считает, что права и интересы компании в сфере предпринимательской деятельности нарушены, требует провести новую закупку, а также привлечь виновных лиц к административной ответственности. В обеих жалобах "Питерэнергомаш" приводит довод о том, что "Ленэнерго" при запросе цен нарушило принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. К таким ограничениям "Питерэнергомаш" относит, к примеру, то, что по подстанции "Нойдорф" заказчик объединил в один лот выполнение разных видов работ (проектные, изыскательские работы, поставка оборудования), что "неизбежно ведет к отказу от участия в закупке лиц, заинтересованных в выполнении определенного вида работ". Второй довод в жалобах "Питерэнергомаша" касается того, что "Ленэнерго" при запросе цен нарушило принцип информационной открытости закупки. В частности, предприятие жалуется, что по тендеру на строительство КТП заказчик разместил разъяснения закупочной документации за шесть минут до срока окончания подачи заявок, а по тендеру на строительство подстанции — за 14 минут, что не позволило "ознакомиться с их сутью". Кроме того, по первому тендеру предприятие обвинило "Ленэнерго" в нарушении сроков публикации протоколов закупки.
УФАС доводы "Питерэнергомаша" не убедили, и оно признало его жалобы необоснованными, сообщили "Ъ" в пресс-службе ведомства. Пояснения по решению УФАС обещает опубликовать через три дня.
В "Ленэнерго" пояснили "Ъ", что, к примеру, довод "Питерэнергомаша" о нарушении сетевой компанией норм законодательства в связи с непредставлением разъяснений в указанный срок несостоятелен, так как это не повлияло на результаты закупочной процедуры. "Вопросы "Питерэнергомаша" носили критический характер, направленный на исключение подпункта документации, и не имели своей целью предоставление конкретной информации",— говорится в ответе "Ленэнерго". То, что объединение в одном лоте выполнения разных видов работ не влечет ограничения конкуренции, "Ленэнерго" подтверждает письмом Минэкономразвития от 25 сентября 2008 года.
Представитель компании "Питерэнергомаш" Ксения Данилина отказалась комментировать "Ъ" решение УФАС. Машиностроительное предприятие ранее выступало подрядчиком "дочки" "Ленэнерго" АО "Санкт-Петербургские электрические сети" (СПбЭС), на почве чего у него с сетевой компанией произошел конфликт. Как рассказывал "Ъ" (см. "Ъ" от 24.05.2017), "Ленэнерго" обвинило "Питерэнергомаш" в срыве сроков поставки трех подстанций для СПбЭС стоимостью 1,5 млрд рублей, после чего руководство машиностроительного предприятия пообещало собрать своих сотрудников на митинг против "Ленэнерго", чтобы добиться оплаты заказа. Митинг в итоге не состоялся, потому что и. о. гендиректора "Ленэнерго" Роман Бердников лично приехал к сотрудникам "Питерэнергомаша" и уладил конфликт.
Оспаривание результатов тендеров — это вполне обыденная практика, но решение об отмене результатов антимонопольный орган принимает значительно реже, говорит юрист адвокатского бюро А2 Ильяс Ягудин. "ФАС необходимо установить, насколько существенными были допущенные нарушения и каким образом они могли повлиять на результат, то есть сам факт наличия нарушения далеко не всегда влечет отмену результатов",— отмечает он.