Ростовский арбитраж удовлетворил заявление ООО «Ломпром Шахты» к ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (РЭМЗ) о признании должника банкротом, введя на предприятии процедуру наблюдения. Фактический собственник завода Вадим Варшавский надеется на реструктуризацию долгов. Эксперты положительно оценивают перспективу восстановления платежеспособности предприятия.
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
В картотеке арбитражного суда Ростовской области опубликовано определение о признании обоснованными требований ООО «Ломпром Шахты» о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ». Из судебных материалов следует, что изначальным заявителем по делу было ООО «Мечел-Энерго». Между ним и ответчиком в 2012 году был заключен договор о выполнении комплексно-энергетических работ на сумму 2,5 млн руб. Согласно документам, исполнитель условия договора выполнил, однако заказчик не оплатил их полностью: задолженность составила 507 тыс. руб., а неустойка на момент подачи заявления истцом — 652 тыс. руб. Общий долг РЭМЗа перед ГК «Мечел» по иску составляет 1,1 млрд руб. Определением арбитражного суда от 2 октября была произведена процессуальная замена стороны заявителя по делу на его правопреемника - ООО «Ломпром Шахты», общество включено в третью очередь реестра должников. В «Мечеле» сообщили, что «Ломпром Шахты» не входит в группу.
Также суд утвердил временного управляющего Евгения Веснина, представителя ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», назначив ему ежемесячное вознаграждение 30 тыс. руб. и обязав его к 13 марта 2018 года подготовить отчет о результатах процедуры наблюдения.
В свою очередь должник сообщил суду, что дебиторская задолженность завода составляет 3,3 млрд руб., а кредиторская — 4,9 млрд руб., основные средства — 3,3 млрд руб., товарно-материальные ценности завода — 323 млн руб.
По словам фактического владельца РЭМЗа Вадима Варшавского, к возникновению задолженности предприятия перед поставщиками привели кризисные явления в экономике, обострившиеся в 2016 году. Ситуацию усугубила приостановка производства на РЭМЗе, случившаяся из-за поломки печного трансформатора. «В результате возросла краткосрочная кредиторская задолженность, возникли задержки в выплате заработной платы сотрудникам, счета в банках попали под арест, что привело к невозможности продолжения работы завода»,— сказал господин Варшавский. Вместе с тем, по его утверждению, введение процедуры наблюдения не означает, что завод прекратит существование, а кредиторы не получат своих средств. Он напомнил, что в похожей ситуации компания оказывалась в 2009 году, и тогда арбитражный суд утвердил мировое соглашение, позволившее восстановить производство и исполнить обязательства перед кредиторами с рассрочкой платежей. «В ходе нынешней процедуры наблюдения будет разработан план оздоровления завода, включающий реструктуризацию долгов»,— сообщил „Ъ-Юг“ господин Варшавский.
Юрист независимой юридической группы «Стрижак и партнеры» Анастасия Колдырева, ссылаясь на данные Casebook, утверждает, что за весь период существования РЭМЗ получил 537 арбитражных исков на общую сумму 4,1 млрд руб. По ее данным, в настоящее время в отношении РЭМЗа действует 109 исполнительных производств на 497 млн руб. Исходя из этого, госпожа Колдырева полагает, что без помощи арбитражного управляющего шансов на удовлетворение требований у кредиторов нет. «В то же время у РЭМЗа есть основные средства (имущественный комплекс), запасы и дебиторская задолженность совокупной стоимостью более 9 млрд руб., которые позволяют сделать позитивный прогноз относительно перспектив восстановления платежеспособности предприятия»,— полагает юрист.