Коммерсантъ FM
Предыдущая страница
Следующая страница

Почему Владимир Путин сделал это?

-- Потому что он человек со здравым рассудком. Я, например, голосовал против э


— Потому что он человек со здравым рассудком. Я, например, голосовал против этого сырого законопроекта. И вообще этот документ не обсуждался как следует в комитете по СМИ. У меня такое ощущение, что проект был заброшен в Думу теми, кто в нем заинтересован,— спецслужбами. И я рад решению Путина. Это вето спасло свободу слова и права человека.
       

Алексей Митрофанов, депутат Госдумы:

       — Чтобы сделать хорошую мину для Запада и так называемых демкругов, якобы опасающихся наступления на свободу слова и СМИ. Но с точки зрения безопасности страны это ошибка. На 90% теракт как раз и рассчитан, что о нем будут говорить и всячески освещать в СМИ. А я за советский вариант: при Брежневе армяне устроили взрывы в метро, а об этом почти никто не узнал. Было покушение и на генсека, а кто об этом тогда знал? Если СМИ не будут об этом говорить, девяносто процентов мотиваций у террористов просто отпадут. А желание понравиться всем, и особенно Западу, может привести к потере власти, как это случилось с Горбачевым.
       

Вадим Бакатин, бывший председатель КГБ СССР:

       — Потому что это разумно. А вот ставить СМИ в расплывчатые рамки поправок, которые могут быть использованы и не по назначению, а для борьбы с неугодными, весьма неразумно. Могут сказать, что во времена СССР запрещали давать вообще какую бы то ни было информацию о терактах. Но ведь тогда их просто не было, поэтому и информации не существовало. Даже сейчас известно всего о паре случаев.
       

Олег Миронов, уполномоченный по правам человека в России:

       — Да потому, что эти поправки ограничивают деятельность СМИ и могли бы стать причиной ущемления прав граждан на свободный доступ к информации и расширением возможностей административного давления на СМИ. Эту позицию я и изложил в обращении к президенту с просьбой отклонить эти поправки.
       

Борис Березовский, сопредседатель партии "Либеральная Россия":

       — Потому что вся эта комедия затевалась в администрации Кремля не ради СМИ, а чтобы еще раз указать место парламенту. Как обе палаты соревновались в демонстрации преданности, принимая этот закон: Дума — сразу в трех чтениях! В Совете федерации только один проголосовал против, а, кажется, Райков даже заявил, что они будут преодолевать вето президента! А Путин, накладывая вето, говорит: да, вы настоящие холопы, но знайте свое холопье место. А ограничивать СМИ ему нет надобности, потому что самоцензура в прессе сейчас беспредельна. Так зачем же зря дразнить весь мир? Ведь всполошились все международные организации и высказались против этого закона.
       

Борис Йордан, гендиректор НТВ:

       — Вето президента было необходимо. В тех формулировках, которые предлагали Госдума и Совет федерации, закон принимать нельзя. Такие поправки, некорректные с юридической точки зрения, дают возможность их вольной трактовки. Ясные и четкие правила поведения СМИ в экстремальных ситуациях нужны, но эти правила должны быть выработаны журналистским сообществом. И эта работа уже ведется.
       

Константин Эрнст, генеральный директор "Первого канала":

       — Идет поиск тонкой грани между свободой прессы и эффективной борьбой с терроризмом. Не всем странам это удалось. Думаю, что нам удастся.
       

Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы":

       — Этот закон не достигал своей цели. Это такое выборочное оружие: сегодня один захотел — грохнул этого, завтра другой захотел — грохнул того. И все это повиснет на президенте, потому что он подписал закон. Президент показал знание закона — эти формулировки были слишком расплывчаты, и он это признал.

Картина дня

Вся лента

Вся лента

Новости компаний Все

Лента

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...