Апелляционный суд второго округа США отклонил ходатайство о пересмотре решения первой инстанции, не нашедшей подтверждения тому, что Deutsche Bank преднамеренно помогал россиянам отмывать деньги через московский офис. Для таких обвинений должны быть веские основания и доказательства, указали в апелляции, встав на сторону банка.
Фото: Ralph Orlowski/File Photo, Reuters
Первоначальное решение в отказе по иску было вынесено 26 июня 2017 года Федеральным судом Южного округа Нью-Йорка. Группа истцов, включая пенсионный фонд Chester County Employees Retirement Fund, утверждала, что Deutsche Bank помог отмыть в общей сложности $10 млрд через российские инвестиции в иностранные финансовые инструменты. Истцы, вложившиеся в акции Deutsche Bank в период с 31 января 2013 года по 26 июля 2016 года, полагают также, что банк занимался мошенничеством, вводя в заблуждение инвесторов.
Напомним, скандал вокруг российского подразделения разгорелся в мае 2015 года. Тогда стало известно, что сам Deutsche Bank проверяет подозрительные внебиржевые сделки, проводившиеся через московское подразделение. Расследование этого дела начали американский, британский и немецкий регуляторы. Речь шла о так называемых зеркальных сделках, при которых средства могли переводиться из одной страны в другую так, чтобы не привлекать внимания властей. Впоследствии было объявлено, что немецкий финансовый регулятор BaFin не нашел в действиях Deutsche Bank признаков отмывания денег.
Апелляционный суд рассмотрел все судебные документы, представленные сторонами, и не нашел подтверждения выдвинутым обвинениям. «Иски о мошенничестве с ценными бумагами должны соответствовать самым высоким стандартам доказательства конкретных обстоятельств совершения мошенничества... и не приводить к ошибочным выводам»,— говорится в решении апелляционной судейской «тройки».
Суд, в частности, напоминает, что при обвинении в мошенничестве, связанном с отмыванием капитала путем инвестирования в ценные бумаги, должны быть указаны мотивы совершения преступления, механизмы и «сильные доказательства преступного умысла или преступной безответственности». В иске же фигурировали умозрительные заключения о том, что активное инвестирование российского капитала в иностранные ценные бумаги «поддерживало корпоративную прибыль» банка или «помогало сохранить привилегии в (московском) офисе». «Утверждение истцов о том, что “в московском офисе царила атмосфера алчности и коррупции”, не нашло доказательств в конкретных фактах о том, кто именно из представителей офиса и как извлекал выгоды из того, что якобы искажал реальную ситуацию»,— говорится в решении апелляционного суда.
Он также отмечает, что все ранние замечания регулятора США в адрес деятельности Deutsche Bank, которые истцы приводят как косвенное доказательство своей правоты, ни разу не упоминали недостаточный контроль банка за исполнением законодательства о противодействии отмыванию нелегального капитала. «Это важное решение апелляционного суда, в котором анализируются стандарты, необходимые для подачи жалобы о факте мошенничества с ценными бумагами, а также что необходимо, чтобы доказать умысел или преднамеренное нарушение законодательства в действиях ответчика»,— прокомментировал “Ъ” нью-йоркский адвокат по корпоративным спорам Джордж Бенаур. «Решение, вероятно, будет иметь прецедентное значение при рассмотрении будущих подобных исков о подозрении в мошенничестве с ценными бумагами и отмывании капитала»,— добавил господин Бенаур.