|
Конкурс должников |
За должником нужно побегать
Сначала необходимо выиграть в суде иск о взыскании и получить исполнительный лист на вступившее в силу решение. Но даже получив исполнительный лист, кредитор не может быть уверен в получении денег. После вступления решения в силу начинается процедура исполнения судебного акта. При сроках рассмотрения дела в арбитражном суде в три-четыре месяца исполнительное производство может тянуться годами. Хотя исполнение решения кажется в большей степени технической задачей, оно может требовать подчас больших затрат времени и сил, чем судебный процесс.
К моменту выдачи исполнительного листа у должника зачастую уже не оказывается достаточно денежных средств или иного ликвидного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Исполнительное производство заканчивается банкротством. Вероятность удовлетворения из конкурсной массы требований пятой очереди, к которой относится большинство долгов, очень близка к нулю.
Субсидии для кредитора
Но в некоторых случаях закон идет навстречу кредитору. Если должник не может или отказывается погасить долг, в соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса (ГК) договором, законом или иным правовым актом кредитор вправе требовать исполнения обязательства от третьего лица. Такая ответственность третьего лица по обязательствам должника называется субсидиарной. Если субсидиарный должник является более состоятельным, кредитор получает неплохие шансы на возврат долга.
Чаще всего привлечение к субсидиарной ответственности производится при взыскании долгов государственных и муниципальных учреждений. В силу скудости государственного финансирования и особенностей казначейского исполнения бюджета рядовой кредитор имеет мало шансов на своевременный возврат задолженности. Действующим законодательством предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. Своего имущества у учреждения в собственности нет, оно пользуется им на правах оперативного управления, и обратить взыскание на него невозможно. Собственником же имущества таких учреждений является Российская Федерация, соответствующий субъект федерации или муниципальное образование.
Ввиду такого особого статуса и была создана норма ч. 2 ст. 120 ГК, которая при недостаточности денежных средств учреждения возлагает ответственность по его обязательствам на собственника имущества учреждения.
Однако государство, как и всякий должник, не спешит расставаться со своими деньгами. Поэтому свои требования кредитору придется направлять в суд. Для того чтобы успешно привлечь к ответственности соответствующий бюджет, необходимо выполнить ряд требований, выработанных судебной практикой.
Согласно упомянутой ст. 399 ГК, до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Только после того, как был получен отказ в удовлетворении требований или ответа не поступило, кредитор имеет право обратиться за взысканием к собственнику имущества учреждения.
Кроме того, нужно еще доказать, что у учреждения нет достаточных средств для погашения задолженности. Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с уставом многие учреждения имеют право заниматься приносящей доходы деятельностью. Пунктом 2 ст. 298 ГК предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. При взыскании долга учреждения сначала обращают взыскание на такие доходы, а уже после этого появляется возможность обратиться за долгом к бюджету.
Сам взыскатель вряд ли сможет получить информацию о ведении учреждением предпринимательской деятельности и наличии у него денежных средств. Однако он может обратить внимание судебного пристава-исполнителя на особенности взыскания денежных средств и обращение взыскания на имущество учреждений. В случае, если этих средств недостаточно, судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения — отсутствием у учреждения денежных средств. Получив отказ в погашении долга и собрав доказательства неплатежеспособности первоначального должника, остается определиться с тем, кто будет новым ответчиком.
Представителями Российской Федерации, субъектов федерации являются органы исполнительной власти соответствующего уровня, а для муниципальных образований — органы местного самоуправления. По общему правилу в силу ст. 214 ГК все имущество государства или муниципального образования образует казну соответствующего уровня. Следовательно, по денежным требованиям к государству ответчиком выступает Федеральное казначейство Минфина или финансовые органы субъектов федерации, а по иску к муниципальным образованиям — финансовое управление органа местного самоуправления. Однако уставом учреждения в качестве учредителя может быть указан другой госорган. В таком случае необходимо предъявлять иск именно к нему. Кроме устава субсидиарный должник может быть определен законом. Так, в отношении учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, субсидиарными должниками являются соответствующие территориальные и центральный органы уголовно-исправительной системы (ст. 11 закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
Кто заплатит за банкрота
Привлечение к ответственности РФ, субъектов и муниципалитетов возможно только по долгам государственных казенных предприятий и учреждений, основанных на праве оперативного управления. Однако хозяйственной деятельностью занимаются не они, а многочисленные государственные и муниципальные предприятия, распоряжающиеся государственным или муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения. Их учредители (Российская Федерация, субъект федерации или муниципальный орган) не несут ответственности по их долгам, хотя и являются собственниками их имущества.
Муниципальные и государственные предприятия отвечают по своим долгам не только своими денежными средствами, но и иным государственным или муниципальным имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения. Органам власти не доставляет удовольствия, когда переданное дочерним МУПам и ГУПам имущество распродается судебными приставами за долги. Поэтому они всячески стараются вывести активы из задолжавшего предприятия. Делают они это не самым лучшим образом. Чаще всего имущество просто изымается в казну. Это законно, если руководство предприятия согласно с такой передачей. После этого муниципалитет создает новое предприятие, передает ему ранее изъятое имущество. В результате на старом предприятии остаются одни долги, а новое получает имущество, свободное от обязательств. После чего в отношении старого предприятия возбуждается процедура банкротства. И тут чиновники попадают в самолично расставленные силки.
Ст. 7 федерального закона РФ от 14.11.2002 года #161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливает, что Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.
Судебная практика относит действия по отчуждению основных активов к действиям, напрямую влекущим неплатежеспособность предприятия. Таким образом, банкротство не только не спасает государственные и муниципальные предприятия от задолженности, но и способствует привлечению к субсидиарной ответственности их собственников — учредителей (например, см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 года по делу #КГ-А40/800-02).
Аналогичные правила применимы и в отношении негосударственных предприятий. Ст. 10 федерального закона от 26 октября 2002 года #127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В отношении дочерних предприятий хозяйственных обществ (ООО и АО) применяется п. 2 ст. 105 ГК и п. 3 ст. 6 закона "Об акционерных обществах". Согласно этим нормам, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, в том числе по договору с ним, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам дочернего общества, если по его вине наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.
Применение норм о субсидиарной ответственности при банкротстве основного должника — дело достаточно трудоемкое. Во-первых, необходимо, чтобы кто-то инициировал процедуру банкротства. Арбитражный суд должен вынести решение о признании основного должника банкротом и введении конкурсного производства. С этого момента кредиторы вправе предъявлять иски о привлечении учредителей (акционеров, участников) или руководителей банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившегося должника. Однако при этом им придется доказывать виновный характер действий таких лиц.
Применительно к гражданским правоотношениям формы виновных действий законом не прописаны. Тем не менее по аналогии возможно применение закрепленной в уголовном законе теории вины. Кредиторам, требующим привлечь собственников или руководителей должника к субсидиарной ответственности, необходимо представить доказательства виновного характера действий, которые привели к банкротству.
Как видно, даже краткий анализ законодательства показывает, что возможностей привлечения к субсидиарной ответственности достаточно. И хотя процесс привлечения к субсидиарной ответственности не прост, он является зачастую последним шансом взыскания дебиторской задолженности.
АНТОН ЗЫКОВ, СПЕЦИАЛИСТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ "АГАНИН И ПАРТНЕРЫ"
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|