Законодательство в области угонов может быть существенно изменено. В Совете федерации предложили уточнить статьи Уголовного кодекса (УК) РФ таким образом, чтобы при квалификации угона можно было учитывать продолжительность пользования машиной, ее передачу третьим лицам, перекраску. Возможно даже появление новой статьи УК — «Кража транспортного средства». Отдельным составом преступления сенаторы предлагают сделать угон авто в нетрезвом виде. В Госдуме и страховых компаниях предложения пока не поддержали. Это далеко не первая попытка изменить законодательство в сфере угонов.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Поправки в УК анонсировал глава комитета Совета федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов. Об этом сообщают «Парламентская газета» и ТАСС. Письмо о необходимости изменений законодательства сенаторы направили главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву.
Сегодня в отношении угонщиков применяются две статьи Уголовного кодекса: 166 (угон автомобиля без цели хищения) и 158 (кража). Последняя, как правило, предусматривает более жесткое наказание, чем за угон. По данным МВД, в 2017 году зарегистрировано 21,8 тыс. краж автомобилей и 20,8 тыс. угонов без цели хищения. По данным страховых компаний, самые популярные модели автомобилей среди злоумышленников — это Toyota Camry, Hyundai Solaris, Hyundai Tucson и Kia Sportage.
По словам господина Кутепова, основная проблема заключается в трудности квалификации преступления, что дает возможность злоумышленникам отделаться более мягким наказанием. Комитет подготовил пакет из 18 предложений по совершенствованию законодательства. В частности, при квалификации угона рекомендуется учитывать продолжительность пользования машиной, способ угона, ее передачу третьим лицам, а также перекраску. «Предлагается их дополнить новыми квалифицированными видами угона, такими как совершение угона в состоянии опьянения, совершение угона в отношении транспортного средства, в котором находятся люди, а также совершение угона, сопряженного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище»,— сказал господин Кутепов.
Кроме того, есть предложение по введению нового состава преступления — кража транспортного средства (эту идею продвигает, в частности, Санкт-Петербургский городской суд). Также, по словам Андрея Кутепова, обсуждается идея введения уголовной ответственности за сбыт номеров и документов от автомобилей, а также ужесточения наказание за езду с нечитаемым номером или вообще без него. Конкретные поправки сенатор не назвал. Телефоны приемной Андрея Кутепова на момент написания заметки не отвечали.
В Госдуме предложения Совета федерации восприняли скептически. Первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал “Ъ”, что единственный действенный способ сократить число угонов — это убрать из Уголовного кодекса статью 166 и все случаи неправомерного завладения транспортным средством квалифицировать как кражу по 158-й статье.
«166-я статья — это пережиток советских времен, когда действительно массово угоняли машины, чтобы покататься,— поясняет Вячеслав Лысаков.— Сейчас такого практически нет: угоны — это многомиллиардный криминальный бизнес».
Однако, отмечает господин Лысаков, несколько лет назад подобную инициативу заблокировал Конституционный суд (КС), поскольку в случае принятия поправок придется выпустить из тюрем всех осужденных по 166-й статье. «Но это все можно приурочить к очередной амнистии. К сожалению, создается впечатление, что в КС о бизнесе на ворованных машинах ничего не знают»,— говорит Вячеслав Лысаков.
Идеи, высказанные в Совете федерации, раскритиковали и страховщики. Представитель компании «АльфаСтрахование» Юрий Нехайчук говорит, что единственный способ «выработать у всех россиян, в том числе любителей покататься пьяными на чужих авто, понимание неприкосновенности чужого имущества»,— это считать любую попытку завладеть чужим транспортом или его угон кражей имущества.
«Это также разгрузит работу правоохранительных органов, у которых будет лишь одна, но весомая статья для применения, состав преступления по которой уже нельзя будет переквалифицировать в сторону сокращения наказания»,— говорит господин Нехайчук. По его словам, среди преступников популярно развлечение под названием «угон авто под разбор на детали», когда машину буквально до винтика разбирают на запчасти, а также когда с запаркованных авто скручивают отдельные детали, например фары, бампера, сиденья. «В любом из трех случаев злоумышленники совершают кражу»,— подытожил Юрий Нехайчук.
«Изменение ответственности за угон/кражу автомобиля, в том числе за счет введения новой статьи в УК или объединения этих преступлений под одной фабулой, на количество случаев неправомерного завладения автомобилями вряд ли серьезно повлияет,— отметил вице-президент группы "Ренессанс страхование" Владимир Тарасов.— Значительная часть таких преступлений остается не раскрытой, и ужесточение наказания существенным стимулом для прекращения подобной преступной деятельности не является».
В компании Autosecurity (установка противоугонных системы) “Ъ” заявили, что поддерживают инициативу Совета федерации. «Но ожидать резкого снижения количества угонов после принятия соответствующих поправок не стоит,— заявил представитель компании.— Автоугоны — это очень прибыльный бизнес, являющийся значительным источником доходов криминального мира. Поэтому глупо надеяться, что ужесточение наказания "сломает" годами строившуюся систему, которая включает в себя не только организованные преступные группировки, непосредственно похищающие транспортное средство, но и каналы сбыта, и даже представителей правоохранительных органов, "покрывающих" эти преступления». По словам собеседника “Ъ”, внесение изменений в действующее законодательство может сократить приток «новых игроков» на этот рынок, но имеющиеся «участники» никуда не денутся и станут искать новые способы завладения транспортным средством.
Напомним, идея поправок в УК, связанных с угонами авто, обсуждается уже много лет. Еще в 2013 году в Госдуму был внесен законопроект, вводящий новый квалифицирующий признак в ст. 166 УК РФ — завладение автомобилем с использованием «нештатного доступа» (то есть со взломом), однако до рассмотрения в парламенте документ так и не дошел. В 2016 году депутаты Госдумы Олег Нилов и Олег Михеев предложили признать ст. 166 УК РФ утратившей силу, а любое неправомерное завладение автомобилем расценивать как кражу (ст. 158 УК РФ). Но и эти поправки не были приняты.