Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу петербургского отделения «Справедливой России» на норму Кодекса об административном судопроизводстве (КАС), не позволяющую оспаривать итоги голосования партиям, кандидатов которых не допустили до выборов. Два года назад суд уже отказался рассматривать жалобу на эту норму КАС в части прав самих незарегистрированных кандидатов.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Поводом для обращения в КС стала прошедшая в 2014 году в Санкт-Петербурге муниципальная избирательная кампания. Тогда кандидатам от оппозиционных партий физически препятствовали люди атлетического телосложения, дежурившие около избиркомов. Как говорится в жалобе «Справедливой России» в КС, из-за этого партийное отделение не смогло зарегистрировать своих кандидатов в депутаты муниципального образования №15. В отношении главы муниципального избиркома возбудили уголовное дело, но вскоре прекратили его в связи с амнистией, то есть по нереабилитирующему основанию.
Не допущенные до выборов кандидаты «Справедливой России» попытались оспорить результаты выборов, но суд не принял иск, сославшись на ч. 15 ст. 239 КАС. Эта норма дает право оспаривать итоги голосования и результаты выборов как гражданам, так и партиям, но ставит их в разные условия. Гражданин может обратиться в суд в том случае, если он был «зарегистрирован и участвовал в выборах в качестве кандидата», а избирательное объединение — если оно «участвовало в выборах и выдвинуло кандидата или список кандидатов». Поскольку петербургская «Справедливая Россия» кандидатов выдвигала, хоть и не довела их до регистрации, она подала новый иск — на этот раз не от граждан, а от отделения. Но и в этот раз суды всех инстанций (не пошли партийцы только в Верховный суд) отказали партии в принятии заявлений.
Таким образом, суды «подтвердили тот факт, что избирательное объединение не может реализовать свое право на судебную защиту в случае, если ранее были нарушены избирательные права партии и выдвинутых ею кандидатов», говорится в жалобе в КС.
Зарегистрировать своих кандидатов партия не смогла «из-за преступных действий сотрудников избиркома», указывают справороссы, что подтверждается уголовным делом, прекращенным по нереабилитирующему основанию. Тем не менее суды не признают за партийным отделением права на защиту, поэтому норма КАС противоречит закрепленным в Конституции пассивному избирательному праву, праву оспаривать действия органов власти и гарантии судебной защиты, утверждают авторы жалобы.
В 2016 году на эту же норму кодекса жаловался в КС не сумевший зарегистрироваться кандидатом в Госсовет Татарстана Курбан Уденазаров (см. “Ъ” от 25 июля 2016 года). Его жалоба касалась права граждан оспаривать результаты выборов. Тогда КС отказался рассматривать вопрос, указав, что права незарегистрированных кандидатов непосредственно ходом голосования не затрагиваются. С позицией КС тогда не согласился судья Сергей Князев, который в прошлом возглавлял избирком Приморского края. В особом мнении он заявил, что сама по себе попытка реализовать пассивное избирательное право «позволяет говорить о наличии у кандидата объективной заинтересованности в достоверности окончательных результатов» голосования. Господин Князев указывал в особом мнении, что КАС позволяет избирательным объединениям обращаться в суд вне зависимости от того, были партийные кандидаты зарегистрированы или нет, а поэтому «едва ли разумно отказывать в таком праве самому кандидату». То есть Сергей Князев изложил трактовку нормы КАС, противоположную той, которой придерживались петербургские суды, отказываясь рассматривать заявления «Справедливой России». Сергей Князев будет судьей-докладчиком на заседании КС по рассмотрению жалобы 17 октября.
«Норма, в конституционности которой сомневаются справороссы, действительно не вполне ясно дает понять, имеют ли право избирательные объединения оспаривать результаты выборов, если выдвинутые ими кандидаты не были зарегистрированы,— говорит адвокат Double Bridge Law Сергей Голубок.— Постановление КС поможет вывести этот вопрос из серой зоны».