Контролеры получат свободу действий

Службы внутреннего контроля профучастников могут получить новый уровень свободы действий: регулятор думает над расширением их полномочий и усилением независимости от менеджмента компаний. По мнению ЦБ, это необходимо для повышения качества противодействия недобросовестным практикам на рынке ценных бумаг и обеспечения стабильности деятельности компаний. Участники рынка признают, что идеи ЦБ лежат в русле международной практики, но сомневаются в их эффективности.

Внутренний контроль в компаниях-профучастниках должен получить большую степень независимости и более широкие полномочия, чем сейчас, заявил “Ъ” директор департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерий Лях в кулуарах семинара, посвященного практике борьбы с нарушениями закона о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком (состоялся 3 октября на Московской бирже). «Когда внутренний контроль будет независим, он будет заинтересован в том, чтобы выполнять требования законодательства, а не обеспечивать сиюминутные коммерческие интересы компании»,— подчеркнул господин Лях.

Речь идет, в частности, о том, чтобы перенаправить поток отчетов о нестандартных операциях на рынке ценных бумаг, которые могут сигнализировать о манипулировании или неправомерном использовании инсайдерской информации, напрямую регулятору, минуя руководство компании. Такая мера вызвана тем, что зачастую контролеры поставлены в рамки служебной субординации — их рекомендации игнорируются как необязательные, а решения о направлении отчетов принимаются топ-менеджментом. Об этом на прошедшем семинаре, в частности, заявляли представители служб внутреннего контроля. «Война между контролем и бизнесом известна. Это действительно вопрос культуры организации»,— признал проблему в ходе сессии вопросов и ответов замдиректора департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Петр Куковкин.

По словам руководителя комплаенс-контроля компании «Атон» Ирины Грековой, на российском рынке служба внутреннего контроля исторически воспринималась как номинальная структура. В зарубежной же практике все иначе: контроль — это не наличие ответственного сотрудника и не отправка отчетности регулятору, а «формирование комплаенс-культуры, пронизывающей все бизнес-процессы, внутри компании», считает она. Система нормативного регулирования на российском рынке устарела, констатирует заместитель гендиректора—контролер ИХ «Финам» Дмитрий Мураховский. На текущий момент работу внутреннего контроля в профучастниках определяет единственный документ — приказ ФСФР, действующий еще с 2012 года. «Если понимать его буквально, то внутренний контроль, по сути, сводится к выполнению формальных процедур. В нем не содержится никаких внятных требований к содержательной деятельности внутреннего контроля»,— отмечает господин Мураховский. Впрочем, по его словам, в крупных компаниях-профучастниках такой проблемы не существует, руководство заинтересовано в снижении регуляторных рисков и сохранении репутации компании. Мелкие же участники рынка, как правило, не имеют ресурсов для организации масштабной системы внутреннего контроля. Поэтому, полагает господин Мураховский, ЦБ адресует новацию скорее средним компаниям (вторая десятка по оборотам на Московской бирже).

Регулятор в данном случае действует в русле признанной международной практики, отмечает госпожа Грекова, в частности модели внутреннего контроля, разработанной американским The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). В этой модели, в частности, определены критерии независимости внутреннего аудитора: переподчинение его напрямую совету директоров с возможностью информирования его о рисках или нарушениях в деятельности менеджмента, а также расчет вознаграждения в зависимости от финансовой отчетности. Эти критерии могут быть приняты в качестве ориентиров и для служб внутреннего контроля. Однако, считает господин Мураховский, новые меры не помогут решить проблему заведомой недобросовестности профучастника. «Руководство, сознательно допускающее нарушение закона об инсайде и манипулировании, возьмет на работу такого же недобросовестного контролера. И результат останется прежним, сколько бы полномочий ни получили эти службы»,— полагает он.

Впрочем, говорить о том, как скажется на текущей практике новое регулирование, пока рано. Известно, что ЦБ активно работает над изменениями нормативных документов. По словам господина Ляха, меры по повышению независимости внутреннего контроля — это вопрос скорее будущего года.

Мария Сарычева