Апелляционная коллегия Верховного суда РФ (ВС РФ) обосновала свой отказ отменить право пассажиров на провоз ручной клади сверх нормы невозможностью ухудшения уровня обслуживания пассажиров. Право на сверхнормативный провоз не противоречит ГК РФ, Воздушному кодексу и другим регулирующим пассажирские перевозки нормативно-правовым актам. Несмотря на низкие шансы «Победы» оспорить решение коллегии, перевозчик готов продолжать отстаивать свою позицию в суде.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Апелляционная коллегия Верховного суда РФ считает, что оспариваемый авиакомпанией «Победа» п. 135 федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок» Минтранса РФ (Правила) не противоречит интересам авиакомпании, потому не может быть оспорен перевозчиком. Об этом говорится в резолютивной части опубликованного сегодня определения коллегии.
Минтранс РФ приказом №409 с октября 2017 года ввел в Правила п. 135, согласно которому пассажир имеет право без дополнительной платы перевозить в самолете сверх установленной нормы: верхнюю одежду, букет цветов, костюм в портпледе, дамскую сумку или рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика.
«Победа» с начала 2018 года оспаривает этот пункт, настаивая, что он возлагает на перевозчика не предусмотренную законом обязанность принимать к перевозке вещи сверх нормы и могут помешать перевозчику обеспечивать безопасность воздушных полетов.
В определении коллегии говорится, что при оспаривании нормативного правового акта суд рассматривает его соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. «Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать пятый уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»,— говорится в документе.
Апелляционная коллегия ВС РФ отмечает, что ни ГК РФ, ни Воздушный кодекс России, ни какой-либо другой нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения в гражданской авиации не содержат предписаний, согласно которым правовой режим ручной клади не может быть распространен на вещи пассажира, перечисленные в п. 135 Правил.
Партнер юридической компании НАФКО Ирина Мостовая утверждает, что оспорить решение Верховного суда технически возможно в порядке надзора или в президиуме ВС. «Однако в данной ситуации шансы перевозчика на успех можно оценить как незначительные»,— считает юрист. По ее словам, понятие «ручная кладь» не имеет четкого законодательно закрепленного определения.
Госпожа Мостовая отмечает, что стратегия лоукостера подразумевает стремление защитить свои интересы путем подачи исков даже тогда, когда шансы на победу минимальны. «Надо отметить, что перевозчики вообще крайне неохотно решаются на судебные тяжбы с органами государственной власти и клиентами: с первыми в связи с тем, что это связано со значительными судебными издержками и низкими шансами на победу, со вторыми — в связи с репутационными рисками»,— говорит она.
Юрист считает, что сравнивать спор «Победы» с Минтрансом с аналогичными конфликтами других авиакомпаний неуместно, так как исковая активность лоукостера далеко выходит за привычные рамки поведения участников рынка.
В самой авиакомпании в день принятия решения утверждали, что продолжат обжаловать правила перевозки.
«Мы удивлены решением суда, мы не можем исполнять правила и одновременно обеспечивать безопасность пассажиров. Рассматриваем различные варианты изменения правил перевозки, чтобы и возить вещи из п. 135, и обеспечивать их безопасное размещение в салоне воздушного судна. Видимо, придется уменьшать нормы провоза ручной клади, чтобы было где возить вещи сверх нормы»,— говорил генеральный директор «Победы» Андрей Калмыков.