|
Решение окончательное и исполнению не подлежит |
Действительность арбитражного соглашения
Вопрос об арбитражном соглашении, пожалуй, ключевой вопрос третейского разбирательства. Ни один третейский суд (коммерческий арбитраж) не будет работать без арбитражного соглашения — в отличие от государственного суда, который может принять дело в рамках своей компетенции и при отсутствии такого соглашения.
Арбитражное соглашение считается недействительным, например, если из его содержания не следует со всей определенностью, в каком именно суде стороны договорились рассматривать спор. Другой случай недействительности — когда арбитражный суд, на который ссылаются стороны, перестал существовать. Но самым распространенным основанием недействительности является "порок воли", например, когда арбитражное соглашение подписано неуполномоченными лицами.
Бывает так, что вы видите, что третейский суд полностью зависит от другой стороны (содержится на ее средства, контролируется ею и проч.). Оспорьте третейскую оговорку! Любое разрешение споров, даже в третейском суде, должно осуществляться на основе беспристрастности и независимости. Если два эти принципа нарушаются, то оснований доверять такому суду нет.
Если вы считаете арбитражное соглашение недействительным, необходимо заявить об этом сразу — до начала рассмотрения спора по существу. Если третейский суд, тем не менее, продолжает рассмотрение вашего дела, признав арбитражное соглашение действительным, вы можете на основании статьи 235 АПК РФ подать заявление по вопросу компетенции третейского суда в государственный арбитражный суд (если третейский суд — российский).
Если же решение против вас третейским судом уже вынесено с нарушением его компетенции, вы можете требовать в государственном суде его отмены по основанию "недействительность арбитражного соглашения".
Отказ от арбитражного соглашения
Будьте готовы к тому, что ваш контрагент может попытаться уклониться от третейского разбирательства и заявить, что он передумал и не хочет больше передавать спор в третейский суд. Тут надо иметь в виду, что арбитражное соглашение — это такой же гражданско-правовой договор, как и любой другой, и, если нет достаточных оснований для того, чтобы признать арбитражное соглашение недействительным, стороны обязаны его исполнять. Поэтому ни ваш процессуальный противник, ни вы сами, подписав арбитражное соглашение, уже не можете в одностороннем порядке изменять его условия. Однако вы можете попытаться договориться об этом со своим контрагентом.
Что делать, если, несмотря на наличие у вас действительного арбитражного соглашения, вы узнаете, что ваш контрагент возбудил против вас процесс в одном из государственных судов мира? У вас арбитражная оговорка о рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ, а ваш партнер обратился в государственный суд, скажем, Парижа? Он не оспаривал арбитражную оговорку, он просто предъявил иск в государственный суд, и вам приходит уведомление о начале процесса против вас. Государственный суд, даже зная о наличии арбитражной оговорки, обязан такой иск принять, так как право на правосудие — неотъемлемое гражданское право согласно конституциям всех цивилизованных стран. Поэтому если лицо обратилось в государственный орган, осуществляющий правосудие, то он по своей инициативе отказать стороне в отправлении правосудия не может.
Если вы согласны рассматривать этот иск в данном суде, вам достаточно просто явиться на заседание и осуществлять свои процессуальные права и обязанности стороны по делу. Таким образом, будет считаться, что вы со своим партнером по обоюдному согласию изменили условия арбитражного соглашения. А вот если вы не согласны с таким развитием событий, то нужно сразу заявить отвод государственному суду. Если вы этого не сделаете сразу, то далее даже при наличии действительного арбитражного соглашения будет считаться, что вы потеряли свое право на возражения против компетенции государственного суда.
Такие правила существуют практически везде. Национальные законодательства разных стран и относимые к ним международные конвенции предусматривают, что такого рода возражения должны быть предъявлены стороной до своего первого заявления по существу спора.
Объем арбитражного соглашения
Практика показывает, что половина отмен решений третейских судов связана с выходом арбитров за рамки арбитражного соглашения. Как это выглядит на практике? Бывает так, что спор вытекает из одного договора, а влечет за собой изменение правоотношений по другим договорам. Предположим, не исполнен кредитный договор, вы просите обратить взыскание на предмет залога. Однако договор залога — это уже другой договор, и если в нем нет аналогичной арбитражной оговорки, то разбирательству подлежат только кредитные отношения.
Третейский суд не может выходить за рамки арбитражного соглашения — в отличие от государственного суда, который может себе это позволить. Никакие последующие или предыдущие договоры третейский суд рассматривать не может. В противном случае такое решение будет недействительно в части, в которой третейский суд вышел за объем арбитражного соглашения.
Обеспечительные меры
Обеспечительные меры — это чрезвычайно эффективный правовой инструмент, которым, однако, стороны третейского разбирательства незаслуженно пренебрегают.
Институт обеспечительных мер активно применяется в государственном судопроизводстве практически всех стран мира на основании национального процессуального законодательства этих стран. Он представляет собой принятие судом срочных принудительных мер на время судебного разбирательства. Так, вы можете просить суд арестовать денежные средства на счете ответчика, чтобы тот не успел распорядиться ими по своему усмотрению до окончания производства по делу, запретить ему совершать какие-либо действия со спорным имуществом до вынесения решения и т. п.
В регламентах многих международных коммерческих арбитражных судов предусматривается возможность применения таких обеспечительных мер. И они применяются — с одной лишь оговоркой: если стороны их добровольно исполняют. Вот эта оговорка и сводит всю эффективность обеспечительных мер к нулю. Хорошо, если вам попался "сознательный" процессуальный противник. А если нет?
Национальные законодательства многих стран мира, в том числе России, предусматривают возможность обращения стороны третейского разбирательства в государственный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Таким образом, государственный суд как бы подставляет свое плечо, предлагает имеющиеся в его арсенале властные полномочия для повышения эффективности третейского разбирательства, не вмешиваясь при этом в компетенцию третейского суда, так как не участвует в разрешении дела по существу.
В России состав обеспечительных мер, условия их применения, возмещение убытков, причиненных применением обеспечительных мер, и т. п. для стороны третейского разбирательства регулируются точно так же, как и для стороны в государственном суде (глава 8 АПК РФ, глава 13 ГПК РФ).
Исполнение решения третейского суда
Третейский суд вынес решение. Оно окончательное и обжалованию не подлежит. Но это не значит, что его нельзя отменить или просто не исполнять.
Принудить исполнять решение третейского суда, российского или иностранного, может только государственный суд по месту исполнения решения. В этот же суд можно обратиться и с заявлением об отмене решения, если оно вынесено российским третейским судом, либо с заявлением о признании и принудительном исполнении решения, если оно вынесено одним из зарубежных арбитражей. При рассмотрении таких заявлений государственный суд лишь проверит моменты, связанные с публичным порядком (не происходит ли ущемление прав третьих лиц, не было ли злоупотребления правом и т. д.), и правильность исполнения процедуры третейским судом, но не станет пересматривать дело по существу.
НАТАЛЬЯ ПЕРШИНА, партнер адвокатского бюро "Информация и право"
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|