«Открытию» не удалось отсудить у своего бывшего топ-менеджера бонус, который она получила всего за месяц до обнаружения дыры в капитале банка. «Открытие» через суд просило Елену Будник вернуть вознаграждение, однако арбитраж банку отказал и признал законным бонус в 50 млн руб. перед санацией. Законно ли требование кредитной организации? И справедливы ли такие бонусы топ-менеджерам? Разбирался Григорий Колганов.
Фото: Зотов Алексей, Коммерсантъ / купить фото
Член правления «Открытия» Елена Будник получила премию в 50 млн руб. 1 августа 2017. Всего топ-менеджеры тогда назначили себе вознаграждения почти на 1,5 млрд. При этом по итогам того года в банке обнаружилась дыра в без малого 400 млрд. Новое руководство кредитной организации удивилось такой системе бонусов, рассказал «Ъ FM» руководитель пресс-службы «Открытия» Артем Бочкарев: «Когда банк находится в предбанкротном состоянии, уже известно о том, что в него войдет временная администрация Центрального банка России, начинают выплачивать бонусы.
На самом деле эта ситуация достаточно непонятная, и адекватным бизнес-решением назвать ее невозможно».
По данным СМИ, Елена Будник получила премию за первое полугодие 2017. Она отвечала в «Открытии» за розничный бизнес и в числе ее особых достижений значится запуск двух дочерних структур: Рокетбанка и банка «Точка». Эти проекты действительно можно назвать успешными, считает главный редактор портала «Банки.ру» Наталья Романова. Правда, оценить вклад Будник в их становление достаточно сложно. «“Точка” достаточно известный и качественный продукт, хоть его корни и не выросли в “Открытии”, но именно этот банк был туда интегрирован и получил свое дальнейшее развитие. Рокетбанк тоже достаточно известный и в принципе успешный проект, который до сих пор существует и активно развивается на рынке. Любое управление принимает очень активное участие в развитии того или иного бизнеса», — отмечает Романова.
Если предположить, что Елена Будник могла рассчитывать на бонусы за свою работу, вправе ли новое руководство «Открытия» требовать деньги назад? Юридически это не запрещено, говорит вице-президент ФБК Алексей Терехов, но банк должен был найти для этого серьезные основания: «В основе могут лежать нарушения, которые были совершены, например, менеджерами при принятии решений в прошлом. И в случае если такие нарушения установлены, есть основания обратиться в суд и рассматривать эти вопросы там. Закон точно не запрещает обращаться в прошлое для выяснения спорного вопроса».
Какими были доводы сторон в случае с Будник, и почему суд встал на ее сторону, остается только догадываться: мотивировочная часть решения еще не опубликована. Но насколько вообще размер премии, а он оказался в 25 раз больше месячного оклада топ-менеджера, соответствует этой позиции и объему работы? Председатель комитета по кредитным организациям Торгово-промышленной палаты Владимир Гамза, сам занимавший руководящие посты во многих банках, говорит, что 50 млн — сумма вполне адекватная, но с этической точки зрения от нее стоило отказаться: «Если банк успешен, это может быть вполне нормальная сумма. В любом таком вопросе есть два аспекта — юридический и моральный.
Если говорить о моральном, то, конечно, они не правы.
Если же они вообще не знали, что банк находится на грани, тогда они тем более не имели право на бонус».
В феврале «Ъ FM» уже рассказывал, что у следственных органов появились серьезные претензии к бывшему председателю правления «Открытия» Евгению Данкевичу, его даже объявили в розыск. Тогда на рынке говорили, что истинные виновники краха банка не только топ-менеджеры, но и собственники. Однако пока дотянуться удается лишь до управленцев, и то с переменным успехом.
Всего «Открытие» подало 9 исков к своим бывшим топ-менеджерам о незаконных выплатах. 800 с лишним млн премий удалось вернуть. Два процесса с учетом дела Будник банк проиграл на общую сумму в 80 млн.