|
"Мы придем к тому, что исключение из саморегулируемой организации будет смерти подобно" |
 |
"Иначе в чем еще состоит наша функция?"
— У участников рынка множество нареканий к действующему законодательству об оценочной деятельности. Мол, оно устарело, не соответствует существу момента. Вы ощущаете законодательные, законотворческие препятствия на пути развития рынка?
— Нет. Действующий федеральный закон "Об оценочной деятельности", с учетом внесенных в последнее время изменений, на мой взгляд, вполне приемлем. И никаких ограничений, которые мешают работе на этом рынке, он не содержит. Для развития рынка, конечно, требуются изменения, в том числе и в части требований к саморегулированию организаций и с точки зрения отмены положений о лицензировании оценочной деятельности. Но это нужно для последующего развития рынка, а на сегодняшний день закон вполне адекватен моменту.
— Я слышал жалобы оценщиков на то, что Минимущество требует от них излишнего, по их мнению, раскрытия информации. Взять, к примеру, постановление #3061-р, предписывающее указание суммы выручки. Что вы думаете на этот счет?
— Во-первых, раскрытие именно этой информации — дело добровольное, и об этом четко сказано в том же постановлении. И насколько мне известно, некоторые даже жалеют, что они не представили нам ее вовремя. Кроме того, при проведении проверок мы вправе требовать информацию о деятельности оценщиков. И в первую очередь мы имеем право посмотреть отчеты, которые они готовят. Иначе в чем еще состоит наша функция? Мы открываем отчет, и если видим, что он не соответствует требованиям закона, не соответствует стандартам об оценке, то принимаем соответствующие меры.
— Сейчас бизнес находится в ожидании перехода предприятий на международные стандарты финансовой отчетности с 2004 года. Как внедрение МСФО в России может отразиться на деятельности оценщиков, с какими проблемами здесь может столкнуться министерство?
— Я думаю, что переход на МСФО в целом будет способствовать повышению качества информации. Полагаю, за этим последует и повышение качества работы оценщиков. Надеюсь, они к этому готовы. Возникнут проблемы — будем их обсуждать, решать. Вместе с оценщиками, их профессиональными объединениями.
"Саморегулируемых организаций должно быть много"
— В России существует множество профобъединений оценщиков. Не мешает ли это работе министерства как регулирующего органа? Не входит ли в планы министерства "добровольное" объединение этих объединений? Как вы строите работу с ними?
— Пока никак не строим. Потому что на сегодняшний день значение саморегулируемых объединений оценщиков — так сложилось — намного меньше, чем в других отраслях экономики. Но ни в коем случае мы не ставим перед собой задачи по созданию одной крупной организации, которая бы подмяла под себя остальные, и уничтожению тех, кто не согласится с этим. На мой взгляд, саморегулируемых организаций должно быть много. Разумеется, не бесчисленное множество, но и не мало. И они должны как взаимодействовать, так и конкурировать друг с другом. Со стороны государства должны быть установлены основные критерии, которым эти организации должны соответствовать. Я думаю, в дальнейшем развитие рынка приведет к тому, что какие-то саморегулируемые организации распадутся и сами вымрут, а какие-то выживут благодаря тому, что предъявляют к своим членам более серьезные требования, больше заботятся о потребителях оценочных услуг. Они будут более уважаемыми, значимыми, к ним будут прислушиваться. Это должен сделать сам рынок. Я считаю, что государственное регулирование здесь не нужно. Наша задача — установить основные требования саморегулируемым организациям и контролировать их соблюдение.
— И какие это должны быть требования? По численности, по опыту работы?
— Думаю, скорее по численности членов, по организационной структуре.
— Конкретные цифры назвать можете?
— В проекте закона о саморегулируемых организациях, который разрабатывает Минэкономразвития, предусматривается, по-моему, что в СРО должно быть не менее 100 человек и 10 компаний. Я считаю, что как базовое требование это вполне приемлемо.
— А не мало для шести тысяч существующих оценщиков?
— Для начала — нормально. Потом — посмотрим. Тем более что в дальнейшем в качестве оценщиков мы видим физических лиц.
— Какие-то дополнительные требования предусматриваются?
— Разумеется. Например, требования к организационной структуре СРО. В них должны быть подразделения, которые могут осуществлять полноценный контроль за деятельностью членов организации. Должны быть подразделения, которые могут урегулировать какие-то возможные конфликты, выполнять, так сказать, третейские функции. Также подразделения, которые занимались бы разработкой методологии и т. д. Прорабатывается вопрос о необходимости наличия у СРО средств, используемых в качестве компенсационного фонда для структур, пострадавших в результате некачественной оценки, проведенной членом данного СРО. Естественно, ущерб должен быть подтвержден судом или на уровне третейских подразделений. Это основные требования. Разумеется, есть еще целый ряд требований к уставам, просто стандартные требования, предъявляемые к любым подобным организациям. Все это будет способствовать повышению качества работы оценщиков, контроль за которыми должна осуществлять саморегулируемая организация. А мы должны контролировать СРО.
"Пока лицензирование должно оставаться государственным"
— Ваше отношение к идее передачи функций по лицензированию от министерства к СРО? Вы — за лицензирование государственное или "саморегулируемое"?
— На сегодняшний день лицензирование должно оставаться государственным. В ближайшие несколько лет тоже. В более отдаленном будущем лицензии, возможно, станут не нужны.
— Точнее, лицензировать своих членов будут сами СРО?
— Саморегулируемые организации должны установить прозрачные, всем доступные правила вхождения в СРО и правила поведения, которых должны придерживаться все члены СРО. Они должны всех их сертифицировать, аккредитовывать, аттестовывать — назовите это как угодно — и контролировать соблюдение этих правил. Более того, жалобы на оценки должны поступать не к нам в министерство, а к ним. И они должны реагировать на эти жалобы, проводить проверки. Вот это их функция, и лицензии для этого не требуется. Я думаю, что в конце концов мы придем к такому состоянию рынка, когда исключение из саморегулируемой организации за серьезные проступки будет смерти подобно. Повторяю, мы должны лишь контролировать деятельность саморегулируемых организаций, потому что они не должны допускать дискриминации своих членов, они должны соответствовать упомянутым уже требованиям. Мы должны смотреть, как они реагируют, скажем, на жалобы пострадавших и т. д. Разумеется, речь не о тотальном контроле, а об обычном взаимодействии между государственными органами и саморегулируемыми организациями.
— Когда стоит ожидать окончательной передачи государством функций регулирования оценочной деятельности объединениям участников рынка? Через год, пять лет или десять?
— То, что не сегодня, это уж точно. Думаю, в ближайшие годы. Этот процесс, судя по динамике развития рынка, идет быстрыми темпами, и я считаю, что недалек тот час, о котором вы говорите. Более конкретную дату я определить не могу. Все-таки для этого надо сделать ряд важных шагов. Должны существовать СРО, которые будут отвечать тем требованиям, о которых мы уже говорили.
— Не жаль будет расставаться с таким важным инструментом управления рынком, как лицензирование?
— А чего тут жалеть?
Ну, от вас зависит, кому работать на рынке, кому — нет...
— А что, мы кому-то не даем работать? Получить лицензию — давно уже не проблема. Но только если претендент соответствует требованиям, установленным законом и постановлением правительства. Никаких дополнительных требований мы не предъявляем. Соответствуешь установленным требованиям — лицензию получаешь уже через месяц. Излишних препон мы не создаем. Если твоя деятельность соответствует требованиям закона, мы ничего плохого тебе сделать не можем и не хотим, а только поддержим. Если же отчет, который составляет оценщик (мы, разумеется, реагируем на жалобы, смотрим отчеты), не соответствует установленным правилам, не нами придуманным, а установленным в законном порядке и которых не так уж много на самом деле, то извините, за это лишают лицензии. Причем лишают через суд. Мы приостанавливаем лицензию, просим устранить нарушения, допущенные в процессе деятельности, и если они не устраняются, то мы идем в суд. Единственное, почему мы не готовы от этой функции отказаться прямо сейчас,— это потому что не созданы условия для выполнения этих функций саморегулируемыми организациями.
"Все жутко талантливые, грамотные, добросовестные"
— Немаловажную роль в решении проблемы качества работы оценщика играют, естественно, учебные заведения, их готовящие. Существует ли, по-вашему, проблема качества образования оценщиков?
— Проблема точно такая же, как и проблема качества образования, скажем, врачей. Есть хорошие оценщики, которые получали образование в разных учебных заведениях, и плохие оценщики, которые получали образование в тех же учебных заведениях. И это очень хорошо видно по тем отчетам, которые анализируем. Потому что, если судить по общению, все жутко талантливые, грамотные, добросовестные, квалифицированные и т. д. А когда открываем отчеты, картина получается немножечко другая... Но тем не менее это проблемы точно такие же, как и в любой другой профессии. К тому же мы понимаем, что подготовка профессиональных оценщиков — дело молодое, недавно созданное. Развивается, кстати, хорошими темпами. Преподаватели есть очень профессиональные, но и для них тоже стоит проводить семинары, курсы по повышению квалификации. И еще. Недавно мы рассматривали интересное, на мой взгляд, предложение, которое поддерживают и некоторые образовательные учреждения. Это составление рейтинга образовательных учреждений. Опять-таки не нами, а например, СРО. Или СМИ. По-моему, очень важная, интересная мысль.
— Если бы вам понадобились услуги оценщика, из каких критериев вы бы исходили в его выборе? Что бы вы могли посоветовать рядовому потребителю оценочных услуг? — В первую очередь ориентироваться на опыт работы оценщика, на его специализацию, членство в СРО, а также следить за публикуемыми рейтингами оценщиков.