Следственных действий не хватило для продления ареста

Стали известны основания смягчения меры пресечения Филиппу Дельпалю

Стали известны основания, руководствуясь которыми Мосгорсуд (МГС) в середине августа освободил из СИЗО и поместил под домашний арест директора финансового департамента фонда Baring Vostok гражданина Франции Филиппа Дельпаля, обвиняемого в хищении средств банка «Восточный». Как выяснилось, апелляционная инстанция посчитала явно недостаточным для продления срока содержания бизнесмена под стражей большой объем следственных действий, в которых Филиппу Дельпалю предстоит участвовать. Кроме того, МГС указал, что обстоятельства, которых хватило для ареста подследственного, сами по себе не свидетельствуют о необходимости продления этой меры пресечения.

Рассмотрев апелляционные жалобы адвокатов Филиппа Дельпаля, судья апелляционной инстанции МГС Анатолий Королев отметил, что решение Басманного суда о заключении бизнесмена под стражу, принятое 16 февраля этого года, было законным и обоснованным. Последний раз срок ареста фигуранту судом первой инстанции был продлен до 13 октября этого года.

Как рассказывал “Ъ” основатель Baring Vostok гражданин США Майкл Калви, его партнеры Филипп Дельпаль и Ваган Абгарян, директор по инвестициям той же компании Иван Зюзин, гендиректор НАО «Первое коллекторское бюро» (ПКБ) Максим Владимиров и бывший председатель правления банка «Восточный» Алексей Кордичев обвиняются ГСУ Следственного комитета России в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По материалам дела, за невозвращенный ПКБ кредит в размере 2,5 млрд руб. они предложили 59,9% акций люксембургской компании International Financial Technology Group. Их стоимость, по данным члена совета директоров и акционера «Восточного» Шерзода Юсупова (он является заявителем и потерпевшим по делу), оказалась всего 600 тыс. руб.

В своих апелляционных жалобах адвокаты Филиппа Дельпаля настаивали, что постановление о продлении срока ареста обвиняемому было вынесено без достаточных на то оснований, поскольку Басманный суд, в частности, не проверил обоснованность версии следствия о причастности бизнесмена к инкриминируемому ему преступлению, несмотря на то что его имя упоминается лишь в справке сотрудника ФСБ и показаниях потерпевшего.

Также защита указала, что следователем не было представлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока ареста.

При избрании меры пресечения, напомним, представитель следствия приводил стандартные для таких случаев доводы о том, что, оставаясь на свободе, бизнесмен может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить улики по делу и т. п. Кроме того, адвокаты посчитали, что суд первой инстанции «незаконно пришел к выводу, что инкриминируемые обвиняемому действия не относятся к преступлению, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, что является существенным нарушением ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и основанием для отмены обжалуемого постановления». Защита высказала мнение, что Басманный суд не привел доводов, указывающих на невозможность применить иную меру пресечения.

В итоге апелляционная инстанция Мосгорсуда пришла к выводу, что «судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дельпаля Ф. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу». При этом, отметил МГС, «каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено, и апелляционная инстанция этого также не находит… Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту обвиняемого Дельпаля Ф., являющихся поводом для отмены состоявшегося судебного решения вышестоящим судом».

Как Мосгорсуд перевел под домашний арест партнера фонда Baring Vostok Филиппа Дельпаля

Однако при этом, отметил судья Анатолий Королев, имеются основания для изменения постановления. Дело в том, что суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы следствия о том, что продление ареста необходимо для проведения дальнейших следственных действий, а «обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дельпалю Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились и не отпали». Между тем, посчитала апелляционная инстанция, «сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Однако таких данных судом не приведено». Кроме того, судья МГС в своем постановлении отметил, что «обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Дельпаля Ф. под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении обвиняемого на момент избрания меры пресечения».

В итоге с учетом этих обстоятельств, а также того, что супруга Филиппа Дельпаля приобрела в Москве квартиру, где он может проживать, и «исходя из принципов гуманизма» апелляционная инстанция посчитала возможным изменить меру пресечения бизнесмену на домашний арест. При этом подследственному запрещено общаться с другими обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по его уголовному делу, а также потерпевшими и их представителями, пользоваться почтой и средствами связи, в том числе интернетом (можно только в случае необходимости вызывать скорую помощь, полицию и аварийно-спасательные службы, а также общаться с контролирующим органом — ФСИН и следователем). Суд учел и тот факт, что представители прокуратуры и потерпевших против такого решения не возражали.

Александр Александров