Отрешительный рецидив

Американский президент Дональд Трамп отказался признавать вынесенный ему импичмент, ссылаясь на то, что результаты голосования в Палате представителей не переданы в Сенат. Юристы высказывают предположение, что политически мотивированная задержка может быть использована им для оспаривания самого факта импичмента. Тем временем демократы намекают на то, что могут предъявить главе государства новые обвинения.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

«Да как вы вообще объявляете кому-то импичмент, когда и преступления нет? Говорили ведь, что нет преступления, но ведь нет и импичмента! Да их собственные юристы (юристы демократов.— “Ъ”) утверждают, что нет никакого импичмента!» — этим заявлением во время недавнего публичного выступления Дональд Трамп обозначил новую линию защиты от импичмента, вынесенного ему Палатой представителей. Она, напомним, контролируется демократами.

Говоря об «их собственных юристах», господин Трамп, вероятно, имел в виду профессора-правоведа из Гарвардского университета Ноа Фельдмана. Тот вскоре после голосования Палаты представителей в пользу импичмента написал колонку для агентства Bloomberg, где пояснил: импичмент не считается вынесенным, пока результаты голосования не переданы Сенату.

«Если Палата представителей не уведомляет об импичменте Сенат, то, значит, она не вынесла президенту импичмент. Если заключение не передано, Трамп вполне справедливо может говорить, что импичмента ему объявлено не было. Потому что, исходя из положений конституции, "импичмент" — это передача Палатой представителей утвержденного заключения Сенату»,— написал господин Фельдман.

По его словам, пока уместна формулировка «Палата представителей проголосовала за то, чтобы объявить импичмент». При этом заподозрить Ноа Фельдмана в симпатиях к главе государства трудно: он выступал перед судебным комитетом Палаты представителей и настаивал на том, что господин Трамп заслуживает отрешения от власти.

Напомним, Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей и де-факто один из лидеров Демократической партии, отказалась передавать результаты голосования сенаторам, пока не будут сформулированы правила рассмотрения дела по существу.

За два дня до этого американский профессор конституционного права Лоуренс Трайб написал в The Washington Post колонку, в которой призвал не дать лидеру республиканского большинства Сената Митчу Макконнеллу провести «потемкинский суд по импичменту». По словам господина Трайба, господин Макконнелл «объявил о намерении провести не настоящее рассмотрение по существу, а обеление президента, позволяя ему и его команде определять весь порядок», и потому Сенат не сможет должным образом оправдать президента.

Очевидно, что Дональд Трамп уже использует эту правовую коллизию в своих интересах, рассказывая об отсутствии импичмента на публичных выступлениях. Как заявил CNN профессор юриспруденции Скотт Гербер из Университета Северного Огайо, глава государства также может попросить суд вмешаться в сложившуюся ситуацию. В суде он может отстаивать два тезиса. Первый — задержка с передачей итогов голосования в Сенат мешает президенту отстоять свою репутацию и обелить свое имя. Второй — так как Палата представителей и лично госпожа Пелоси требуют от Сената принятия выгодных им правил, можно утверждать, что они хотят увеличить шансы на обвинительный вердикт. То есть вмешиваются в систему разделения властей, согласно которой вся полнота власти в вопросе признания вины президента находится в руках Сената.

Как указывает господин Гербер, Верховный суд вполне может рассмотреть это дело, хотя иногда судебная система отказывается разбирать очень чувствительные политические темы, поясняя, что она считается наиболее аполитичной ветвью власти и не должна решать такие вопросы. «Если незаконные процедуры импичмента могут быть рассмотрены и отменены Верховным судом, следовательно, это же относится и к партийным процедурам импичмента, одной из которых подвергается президент Трамп. Ведь ни один из конгрессменов-республиканцев не проголосовал за импичмент президента, а спикер Пелоси и профессор Трайб, похоже, придерживаются партийного курса на ослабление президента Трампа во время предвыборной кампании 2020 года, несмотря на заверения в обратном»,— резюмирует Скотт Гербер.

Складывается безвыходная ситуация: Нэнси Пелоси отказывается передавать решение Палаты представителей до утверждения сенатских правил, а Митч Макконнелл отказывается обсуждать порядок проведения сенатского разбирательства вместе со своим демократическим коллегой Чаком Шумером до передачи Сенату решения Палаты представителей.

Комментируя сложившуюся ситуацию, господин Макконнелл посоветовал всем «наслаждаться праздниками».

Между тем к двум уже утвержденным обвинениям в адрес президента Трампа — злоупотребление властью и воспрепятствование деятельности Конгресса — может добавиться еще одно. Об этом заявил советник судебного комитета Палаты представителей Дуглас Леттер, направив обращение к апелляционному суду федерального округа Колумбия. В нем господин Леттер просит суд обязать сотрудничать с законодателями экс-советника Белого дома Дона Макгана. «Если в показаниях Макгана будут новые свидетельства в поддержку версии о совершении президентом Трампом таких деяний, за которые может быть объявлен импичмент, но которые не подпадают под уже утвержденные Палатой представителей обвинения, комитет поступит должным образом: в том числе, если необходимо, оценит необходимость предъявления новых обвинений»,— говорится в обращении к суду. Ожидается, что суд рассмотрит дело Дона Макгана 3 января.

Напомним, господин Макган работал советником президента со дня его инаугурации до 17 октября 2018 года. Он также был одним из основных свидетелей спецпрокурора Роберта Мюллера, с 2017 по 2019 год расследовавшего дело о вмешательстве России в американские выборы, но отказался от сотрудничества с судебным комитетом по указанию Дональда Трампа. Теперь главе государства может грозить и обвинение в попытке помешать расследованию его действий.

Алексей Наумов