В аналитическом обзоре «Инвестиции в инфраструктуру 2020», созданном совместно с фондом «Росконгресс», агентство InfraOne Research приходит к неутешительному выводу: текущее состояние рынка государственно-частного партнерства (ГЧП) и бюджетные планы ни в одном из вариантов развития событий не позволяют говорить о содержательном выполнении целей правительства по инфраструктурным инвестициям. InfraOne — открытый сторонник концессионной схемы и очень критично к схеме СЗПК Минфина. Тем не менее ни та, ни другая схема не позволяют, по мнению аналитиков, в 2021 году не только привлечь в экономику более 7 трлн руб. допинвестиций в инфраструктуру для ее ускоренного развития, но и найти 3,4 трлн руб. для закрытия минимальных дополнительных потребностей.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Совместный отчет InfraOne и «Росконгресса» (.pdf) посвящен состоянию рынка инфраструктурных инвестиций в последние два года и среднесрочным перспективам его развития. Он написан с позиций интересов существующего сейчас рынка, более чем на 70% представленного проектами ГЧП и в основном — транспортными концессиями.
В силу этого значительная часть отчета является развернутой и детальной критикой проекта соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), разработанного в Минфине и ожидающего второго чтения в Госдуме.
Напомним, крупные госбанки и значительная часть существующих игроков рынка инфраструктурных концессий опасаются, что СЗПК как минимум затруднит работу их по действующему законодательству, и лоббируют выведение из-под регулирования СЗПК по крайней мере автодорожных и социальных концессий. Главный аргумент Минфина в пользу СЗПК, помимо его универсальной применимости к инвестпроектам,— концессии в соцсфере малоотличимы от приватизации бюджетных потоков, а в целом действующие схемы ГЧП создают серьезную забалансовую нагрузку на бюджет, риски этого показаны опытом стран ЕС, например, Португалии в 2011 году (InfraOne полагает, что эти кейсы «исключительны» и маловероятны).
Сам по себе спор вокруг СЗПК идет о выборе большой стратегии в инфраструктурных инвестициях, который пока не сделан. Из отчета InfraOne, впрочем, следует — ни соглашения Минфина, ни концессии и другие схемы ГЧП, по крайней мере на горизонте 2021–2024 годов не дают оснований полагать, что в экономике при их применении возможно генерировать запрошенный рост ВВП выше 5%. «Минимальная дополнительная потребность инфраструктуры в инвестициях на 2021 год составляет 3,4 трлн руб., а для ускоренного развития экономики требуется 7,2 трлн руб. Мы полагаем, что даже первую "закрыть" в ближайшие год-два не удастся,— резюмирует отчет.— …Потенциальный объем внебюджетных вложений за год вырос, по нашей оценке, на 7,5–12,6%. Частные игроки готовы инвестировать в инфраструктуру до 2,5–2,9 трлн руб… Большую часть этих средств (73%) могут обеспечить компании, связанные с государством или принадлежащие ему, их доля в 2019 году выросла».
По расчетам InfraOne, выполнение планов по росту инвестиций возможно лишь в случае повышения в ближайшие годы вложений в основной капитал в РФ на 8,4–9 трлн руб. Текущие бюджетные инвестиции вырастут к 2023 году не более чем на 15–20% относительно 2018–2020 годов, добиться достижения планки инвестиций в 25% ВВП «можно, только если на рубль бюджетных инвестиций частный сектор добавит семь рублей своих средств» (в 2019 году 1 к 1,4, в 2018-м — 1 к 1,7). Буквальное выполнение планов Белого дома будет при этом означать инвестирование в экономику на 30% активнее КНР на пике инвестактивности (сейчас инвестактивность в инфраструктуре в РФ сходна с британской и ниже Норвегии, Латвии, Венгрии). Схема с СЗПК, полагают в InfraOne, нереалистична из-за предполагаемого роста долговой нагрузки в экономике «в 3–4 раза» и завышенных требований к участию в проектах private equity. Но подробно и оптимистично описанные рынки ГЧП также не дают ничего схожего с точки зрения эффекта на ВВП — по крайней мере, среднесрочно. При этом InfraOne констатирует остывание правительства к «мегапроектам» в инфраструктуре при общем дефиците инвестпроектов и «отдаление» ГК «Росавтодор» и РЖД от концессий.