Судьи Верховного суда России рассказали, по какому пути может пойти реформа судов присяжных, к подсудности которых предлагается отнести все тяжкие преступления и уголовные дела экономической направленности. Они полагают, что в опросном листе даже по самым сложным делам должны быть простые и понятные вопросы, а сами разбирательства с народными судьями — занимать несколько дней, а не, как сейчас, продолжаться месяцами.
Председатель Совета судей России Виктор Момотов
Фото: Максим Поляков, Коммерсантъ / купить фото
Председатель Совета судей России Виктор Момотов
Фото: Максим Поляков, Коммерсантъ / купить фото
Председатель Совета судей России, судья Верховного суда Виктор Момотов, выступая на заседании Клуба им. Д. Н. Замятнина, рассказал, что, если подсудность присяжных будет распространена на все тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе экономические, нужно будет пересмотреть формулировки вопросов, на которые придется отвечать народным судьям. «Вопросы должны быть сформулированы более кратко, более емко. Вопрос должен заключаться только в одном: виновен или нет человек»,— отметил он.
По словам господина Момотова, возможно, придется изменить и подход к отбору кандидатов в присяжные. По его словам, если в Томске на одно из дел вызывали 300 кандидатов, а явились только два десятка, то в США, где за уклонение от участия в таких делах предусмотрена административная и даже уголовная ответственность, подобное в принципе невозможно.
Впрочем, отметил господин Момотов, в США слушания дел с присяжными обычно занимают пару дней, тогда как в России некоторые процессы затягиваются на месяцы.
Подобный суд не должен быть обременительным для его участников, полагает господин Момотов, отметивший при этом, что американские присяжные получают в разы больше российских — $40–50 за день работы.
Отметим, что в США ежегодно подается порядка 18 млн исков, которые, как правило, также предлагается рассматривать с участием присяжных. Однако до разбирательства по существу доходит порядка 3% из них, поэтому суды не завалены делами. Сдерживающие меры должны приниматься и в России. В частности, сторонам предлагается решить их проблемы миром в досудебном порядке.
Судья Верховного суда Александр Дзыбан, участвовавший, по его словам, в рассмотрении 100 дел с участием присяжных, полагает, что в России вряд ли пройдет схема, предлагаемая бизнес-сообществом, по которой экономические дела должны рассматриваться присяжными-предпринимателями. В противном случае, как и при рассмотрении дел состоятельных людей безработными заседателями, разбирательство вряд ли будет объективным.
Во многих странах Евросоюза судьи при рассмотрении дел фактически выступают консультантами присяжных, помогая им юридически грамотно ответить на поставленные вопросы. В Казахстане пошли еще дальше: после подобных консультаций судьи даже участвуют в голосованиях. В России заседатели обсуждают вопросы сами, но судьи, просматривая вынесенные ими вердикты, могут по несколько раз возвращать их в совещательную комнату для исправления ошибок.
Участвовать непосредственно в формировании вердиктов российские судьи вряд ли будут, потому что это может быть истолковано как давление на них.
Обсуждение реформы судов присяжных началось после того, как председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в феврале этого года в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить соответствующую подсудность на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях, за исключением тех, которые содержат гостайну.