Иск муниципальных депутатов Москвы к мэру Сергею Собянину и Мосгордуме, возможно, не будет рассмотрен, считают опрошенные “Ъ” юристы. Накануне иск, в котором депутаты настаивают на незаконности введенных ограничений передвижения москвичей, был передан в канцелярию Мосгорсуда. Два аналогичных иска столичного активиста Дмитрия Кисиева, напомним, Мосгорсуд уже возвращал и оставлял без движения, напомним, Мосгорсуд уже отклонял дважды. Таким же образом складывается ситуация и в других регионах России, где граждане пытаются оспорить местные ограничения на свободу передвижений и введение штрафов за нарушение режима самоизоляции в период пандемии коронавируса (COVID-19).
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Рассмотрение административного иска четверых муниципальных депутатов Москвы к мэру Сергею Собянину и Мосгордуме пока под вопросом, сообщила “Ъ” в среду пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова. «Решение о принятии иска Юрия Рейнхиммеля, Андрея Морева, Елены Русаковой и Николая Бобринского будет принято в установленный законом срок»,— отметила она. Вечером во вторник, согласно информации сайта Мосгорсуда, иск был передан в канцелярию. Днем ранее он был зарегистрирован, хотя подали его еще в пятницу, 10 апреля.
Главы муниципальных округов Гагаринский и Якиманка Елена Русакова и Андрей Морев, а также муниципальные депутаты Николай Бобринский (Раменки) и Юрий Рейнхиммель (Мещанский) оспаривают в суде поправку в московский КоАП, которая позволяет штрафовать москвичей за нарушение «режима повышенной готовности» с помощью камер видеонаблюдения и геолокации. Напомним, поправка (ч. 1.1 ст. 16.6 закона города Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», п. 2 и п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 года) была принята Московской городской думой 31 марта и вступила в силу с 1 апреля.
Чего нельзя делать во время карантина и что за это грозит
«Мы уверены, что применение административных санкций к гражданам, не соблюдающим противовирусные ограничения, по процедуре, аналогичной штрафам за нарушения ПДД, противоречит федеральному КоАП,— рассказал “Ъ” Андрей Морев.— Власти (Москвы.— “Ъ”) не могут самостоятельно вводить особый порядок применения административных наказаний: для этого необходимы поправки в федеральное законодательство, которые должна принять Госдума».
В иске к мэру и Мосгордуме также подчеркивается, что «федеральное законодательство не допускает возбуждения дел по материалам распознавания лиц или геолокации», а «назначение штрафа с помощью систем слежки без личного участия привлекаемого к ответственности лица нарушает право на защиту и на личное участие в рассмотрении дела».
Позицию истцов как минимум трудно назвать беспочвенной, рассказал “Ъ” партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, комментируя претензию муниципальных депутатов:
«Предмет для судебного спора, несомненно, есть, и заключается он прежде всего в том, соответствуют ли эти новые московские нормы требованиям к доказательствам, установленным федеральным законом (КоАП РФ). Если судом будет установлено несоответствие этим требованиям, то такой вид "московских" доказательств не может использоваться для доказывания нарушения ни в каком конкретном деле».
Господин Клювгант также подчеркнул, что среди видов доказательств федеральным КоАП предусмотрены показания специальных технических средств (ст. 26.8), но под ними «понимаются только измерительные приборы — сертифицированные и прошедшие поверку». «Думаю, вряд ли к ним можно отнести камеры видеонаблюдения с функцией распознавания лиц,— рассказал Вадим Клювгант.— Можно ли данные этих камер отнести к материалам видеозаписи, а они, согласно ст. 26.7 КоАП РФ, могут быть доказательством,— вопрос более дискуссионный. Но во всех случаях такие сведения вряд ли могут быть и единственным доказательством в деле.
В административном праве действуют те же общие принципы оценки доказательств, что и в уголовном: все доказательства должны быть получены только законно, и никакое из них не имеет заранее установленной силы».
Кроме того, по мнению адвоката, ни в коем случае не стоит забывать о презумпции невиновности, согласно которой вина гражданина должна быть доказана полностью, а «все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого». «Разумеется, никакой региональный закон ни в коей мере не может посягать на эти фундаментальные принципы. Отдельный и большой вопрос — защита персональных данных и частной жизни. Это, напомню, ценности конституционного уровня, их защита предусмотрена федеральными законами, и посягать на них московский закон тоже никак не может»,— подчеркнул господин Клювгант.
О нарушении своих конституционных прав в исках к московской мэрии дважды говорил активист Дмитрий Кисиев, иски которого были оставлены без рассмотрения Мосгорсудом в конце марта и начале апреля. Господин Кисиев и его адвокат Мансур Гильманов настаивали: ограничить право на свободу передвижения граждан можно только при введении карантина на федеральном уровне. «Я был первым, кто подал иск к региональной власти, после меня иски подали жители Свердловской, Тюменской, Воронежской областей, Казани, Краснодарского края и Республики Крым,— рассказал “Ъ” Дмитрий Кисиев.— Пока суды назначены в Свердловской области, на 15 мая, и в Тюменской — на 6 мая».
Глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов считает, что иски в регионах, как и в столице, не будут рассмотрены судами, которые «найдут формальные поводы для отказа в рассмотрении»:
«Рассмотреть — значит признать незаконными тысячи штрафов в регионах и в Москве, такой прецедент российская судебная система не допустит». Также господин Глухов напомнил, что введение в регионах «режима повышенной готовности» влечет за собой дополнительные ограничения прав граждан, из-за чего правозащитники «не могут отследить даже количество редакций регионального КоАП». «Режим повышенной готовности не позволяет ограничивать конституционное право на свободу передвижений,— напомнил господин Глухов.— Ограничение передвижения возможно только при введении режима ЧС, который в России не введен до сих пор».
В Москве за время распространения коронавируса зафиксировано 213 нарушений режима карантина жителями, которые должны были лечиться дома, сообщила мэрия.
Общая сумма штрафов составила более 1 млн руб.
По данным московского оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, 213 нарушений карантина было выявлено за сутки, а не за все время эпидемии. С 15 апреля в Москве начал действовать пропускной режим для передвижения по городу.