В Краснодаре завершены следственные действия в отношении Андрея Молокоедова, который обвиняется в руководстве преступным сообществом, вымогательстве и угрозе убийством. По версии СКР, в 2018 году Андрей Молокоедов возглавил криминальную группировку, известную как ЧВК «Е.Н.О.Т.», после того, как к ней утратили интерес ее организаторы, сотрудники ФСБ, а затем якобы привлек «енотов» к разрешению конфликтов в Туапсе и в Москве. Защита Андрея Молокоедова называет эти обвинения абсурдными и бездоказательными.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Следствие в Краснодаре объявило фигуранту дела «енотов» Андрею Молокоедову об окончании следственных действий и ознакомило его с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого (документ есть в распоряжении редакции). В постановлении, подписанном старшим следователем СУ СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, указано, что Андрей Молокоедов обвиняется в руководстве преступным сообществом (ч. 1 ст. 210 УК РФ), угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и вымогательстве (ч. 3 ст. 163 УК РФ). Дело в отношении господина Молокоедова выделено в отдельное производство, он начинает знакомиться с материалами дела.
Следствие считает, что преступное сообщество было создано в 2016 году сотрудниками московского управления ФСБ России Александром Мрищуком и Антоном Барякшевым для нападения на граждан, занимающихся контрабандой товаров в РФ, причем незаконное завладение чужим имуществом проводилось под видом обысков и других следственно-оперативных мероприятий. Офицеры ФСБ, по данным СКР, привлекли к сотрудничеству Романа Теленкевича, который незадолго до этого зарегистрировал молодежную патриотическую организацию «Единые народные общинные товарищества» («Е.Н.О.Т.»).
Бойцы-«еноты», по версии СКР, действовали под руководством офицеров Мрищука и Барякшева до 2018 года, затем, как следует из постановления, сотрудники ФСБ по неизвестной причине потеряли интерес к группировке.
Господин Мрищук отрицает предъявленные ему обвинения. Тогда лидером сообщества, полагает следствие, стал кандидат медицинских наук Андрей Молокоедов, работавший советником академика РАН Михаила Пальцева, главы Научного центра иммунологии и молекулярной биомедицины биологического факультета МГУ имени Ломоносова. Отметим, что к самому ученому у следствия претензий нет.
Следствие считает, что «еноты» под руководством господина Молокоедова, совершили два преступления: нападение на жителя Туапсе Петра Супонева, о чем сообщал “Ъ”, и угроза убийством Вадиму Друху, директору АО «МираксБиоФарма». По версии следствия, в апреле 2018 года господин Молокоедов получил от неустановленных лиц «заказ» не допустить участия Вадима Друха в собрании акционеров по вопросу избрания директора. Следствие считает, что «еноты» Евгений Хвостов, Олег Очеретный и Василий Минчик подстерегли господина Друха возле его дома и под угрозой расправы потребовали не являться на собрание, что он и сделал.
Андрей Молокоедов не признает себя виновным и утверждает, что он не был близко знаком с Романом Теленкевичем и мало знал об организации «Е.Н.О.Т.».
Адвокат Евгений Кронов пояснил “Ъ”, что ему сложно оценивать доказанность и обоснованность обвинения Андрея Молокоедова в руководстве преступным сообществом, так как он еще не ознакомился с материалами дела, однако в целом защитник охарактеризовал обвинение как абсурдное и надуманное. «Фабула в постановлении изложена шаблонно, формально, совершенно не расписан мотив,— отметил адвокат Кронов.— По логике следствия, существовало какое-то брошенное преступное сообщество, ранее созданное другими лицами, и его для чего-то якобы подобрал и решил возглавить Андрей Молокоедов. Это полный абсурд, мой подзащитный занимается наукой, зачем ему в подчинении группировка бойцов-силовиков?» — заявил адвокат Кронов. По мнению защиты, обвинение в руководстве преступным сообществом — это попытка давления на Андрея Молокоедова, «чтобы под тяжестью этой статьи Молокоедов сломался и признал вину в вымогательстве»,— считает адвокат Евгений Кронов.
Что касается обвинения в угрозе убийством, то защита считает этот эпизод не доказанным, к тому же по нему истек срок привлечения к уголовной ответственности. «Следователь предложил нам написать заявление о прекращении производства за сроком давности, но мы не видим смысла соглашаться на такой вариант, предусматривающий нереабилитирующее основание»,— пояснил адвокат Евгений Кронов.