|
Законный шанс |
Двадцать седьмого декабря, похоже, теперь можно называть "днем инвестора". Именно в этот день был опубликован и вступил в силу подписанный президентом России Владимиром Путиным федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который гарантирует вкладчикам возврат вложенных в банки средств.
Вкратце суть закона такова. Физическим лицам--вкладчикам коммерческих банков гарантируется в случае разорения банка полный возврат средств, если сумма их вклада не превышает 100 тысяч рублей. Источник финансирования этой амбициозной программы — отчисления банков в фонд страхования, которые составят от 0,15 до 0,30% привлеченных средств частных вкладчиков; аккумулированием отчислений займется специально создаваемое при правительстве агентство. Если же этих денег на компенсацию не хватит, недостающие средства предлагается найти в бюджете страны. Правда, такая жизнь будет гарантирована далеко не всем банкам — в течение почти двух лет Центробанк будет проводить проверки коммерческих банков, решая, кого из них допустить в систему страхования.
Первые последствия введения новой системы не заметил разве что только ленивый — по моим ощущениям, во время новогодних каникул из всех центральных телеканалов только MTV не поддался искушению поговорить об этом (и то не уверен, поскольку редко его смотрю). Логично — впервые российских вкладчиков приравняли к большинству их западных товарищей по несчастью, обещав некоторую компенсацию возможных потерь за счет государства.
Вместе с тем понятно, что подобные стратегические решения могут вызвать последствия, которые инициаторам этих решений даже не снились. И не потому, что они люди некомпетентные, а потому, что ситуация слишком уж сложна для прогнозирования. Тем интереснее, как нам кажется, попробовать оценить, к чему приведет введение новой системы прямо сейчас, учитывая, что широкое обсуждение закона послужило причиной возникновения довольно большого числа мифов.
Начнем с развенчания простейшего — введение системы гарантирования приведет к оттоку вкладов частных лиц из Сбербанка и ликвидации его монополии на рынке частных вкладов. С моей точки зрения, данное утверждение — явная чушь. Дело в том, что подавляющее большинство вкладчиков "Сбера" — это, условно говоря, получатели пенсий, для которых он незаменим, поскольку имеет лучшую в России филиальную сеть. По той же причине этот банк устраивает крупных вкладчиков, накапливающих, скажем, деньги на квартиру — 100 тыс. рублей для них не особо значимая сумма, а гарантии на возмещение большей никто, кроме того же Сбербанка, в соответствии с принятым законом в ближайшие три года предоставить не сможет. Один мой коллега привел в связи с этим остроумный пример: уже три года Внешторгбанк, имеющий те же госгарантии, что и Сбербанк, пытается развивать свою филиальную сеть — и что, это привело к существенному изменению расклада на рынке?
Следующий миф связан с самим понятием гарантирования. Если из-за неправильной политики менеджмента разорится один банк, система действительно сработает. Однако интересно понять, как она работает в кризисной ситуации. Считаем. 0,3-процентный норматив отчислений в страховой фонд означает, что компенсация будет распространяться на каждого 300-го вкладчика. Вместе с тем, по расчетам того же ЦБ (о чем "Деньги" писали в конце прошлого года), в случае кризиса, связанного с существенным падением цен на нефть, вымрет около 20% российских банков (по сумме активов). Понятно, что в подобных условиях средств страхового фонда не хватит. На соответствующие добавки из бюджета тоже особо надеяться не стоит — он слишком сильно зависит от нефтяных цен. Так что если рухнет — то все сразу.
За примерами далеко ходить не надо — в начале 90-х, например, обесценились из-за инфляции гарантированные государством вклады граждан в Сбербанке. И это не противоречило закону о гарантировании. Иными словами, от системного кризиса новая система гарантирования вкладов не спасает. А что касается "текущего" разорения крупных банков, то я не помню случаев, чтобы частным вкладчикам не вернули деньги (история с банками типа "Чары" не в счет — это вовсе и не банки были).
Нельзя не отметить еще одну интересную особенность нового закона. А именно — отбор банков, достойных войти в систему гарантирования, осуществляет ЦБ, а платит в случае их банкротства правительственное агентство. И никакой гарантии, что эти организации договорятся, нет — де-юре они независимы друг от друга. Если мне не изменяет память, в 1998 году конфликт между ЦБ и Минфином привел к тому, что Центробанк просто взял да и заблокировал счета правительства.
Новый закон интересен еще и вот почему. Понятно, что введение госгарантий по чисто психологическим причинам приведет к притоку частных вкладчиков в банки. Это, в свою очередь, вызовет снижение процентных ставок по банковским вкладам, поскольку, покупая любой финансовый продукт, инвестор получает компенсацию за сопутствующий ему риск, который в новых условиях уменьшается.
Вместе с тем основные риски российской экономики не уменьшатся — они слабо зависят от законотворчества в области гарантирования рисков частных вкладчиков банков. А это значит, что разница в доходности банковских вкладов и иных форм инвестиций возрастет. И частный инвестор, осознанно выбирающий бумаги конкретной компании, сможет рассчитывать на гораздо большую премию относительно банковских депозитов, чем сейчас. Что можно только приветствовать — люди, сумевшие сделать разумный выбор, должны получать по заслугам.
ПЕТР РУШАЙЛО