Депутатам дороги дороги

Первый зампредседателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин («Единая Россия») внес в Думу законопроект об уголовной ответственности за перекрытие дорог и тротуаров, если оно повлекло угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества. По мнению автора, действующий закон не позволяет наказывать за намеренную блокировку улично-дорожных сетей, хотя их функционирование «напрямую затрагивает вопросы жизни, безопасности и здоровья граждан». Оппозиционеры считают, что власть придумала новый способ уголовного наказания за несогласованные митинги. А юристы уверены, что за описанные в проекте деяния достаточно административной ответственности.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Дмитрий Вяткин предложил внести дополнения в ст. 267 УК РФ («Приведение в непригодность транспортных средств или путей сообщения»). Сейчас ответственность по этой статье (от штрафа в размере 100–300 тыс. руб. до лишения свободы на десять лет) наступает, только если блокирование транспортных коммуникаций привело к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью, к смерти человека или к ущербу в размере более 1 млн руб.

Единоросс считает нужным расширить перечень преступных деяний, включив в него умышленную блокировку объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению на путях сообщения или улично-дорожной сети. Наказывать за это штрафом от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или лишением свободы на год депутат предлагает даже в случае, если такие действия всего лишь «создали угрозу» жизни, здоровью и безопасности граждан или их имуществу. При причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью штраф вырастет до 200–500 тыс. и 300–600 тыс. руб. соответственно, а срок лишения свободы — до двух–трех лет.

В пояснительной записке Дмитрий Вяткин указывает, что «бесперебойное функционирование путей сообщения и улично-дорожной сети является жизненно важным условием, напрямую затрагивающим вопросы жизни, здоровья и безопасности граждан», а также влияющим на бесперебойную работу экстренных служб.

Правительство поддержало законопроект с техническими замечаниями. В то же время Верховный суд в своем отзыве указал, что за блокирование транспортных коммуникаций уже предусмотрена ответственность по ст. 20.18 КоАП, а «каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостаточности существующего правового регулирования и о неэффективности имеющихся мер воздействия», автор проекта не привел.

Ответственность за блокировку улиц предусмотрена и рядом других норм. Так, согласно ст. 20.2 КоАП, участник несанкционированной акции, создавшей помехи движению пешеходов или транспорта, может получить штраф на сумму до 20 тыс. руб. или арест на 15 суток (при повторном нарушении — штраф до 300 тыс. руб. или арест до 30 суток). Если же гражданин как минимум трижды за полгода был наказан по этой статье, то ему грозит уже уголовная ответственность по так называемой дадинской статье (ст. 212.1 УК РФ), предусматривающей штраф до 1 млн руб. или лишение свободы на срок до пяти лет.

Депутат Вяткин за последний месяц внес в Госдуму целый ряд резонансных законопроектов, затрагивающих права и свободы граждан.

В частности, он предложил ужесточить правила проведения и финансирования публичных мероприятий, разрешить засекречивать персональные данные силовиков, судей и их близких, включая сведения об имуществе, а также усилить уголовную ответственность за клевету (в том числе в интернете и в отношении неопределенного круга лиц). Первые два документа уже приняты Думой в первом чтении.

Исполнительный директор «Открытой России» (связана с Михаилом Ходорковским) Андрей Пивоваров считает законопроект попыткой власти ввести очередное наказание для участников протестов. В сентябре 2020 года оппозиционера дважды задерживали за организацию незаконной акции, которая, по версии полиции, создала помехи проходу граждан и движению транспорта. Речь идет о сборе подписей против поправок к Конституции 15 июля, который перерос в стихийное шествие.

«Безусловно, это направлено на предупреждение гражданской активности и связано с низким рейтингом власти, что опасно перед выборами в Госдуму. Людей будут пугать уголовными статьями, а кого-то, возможно, показательно посадят,— допускает господин Пивоваров.— Причем формулировки очень размытые. Что такое "угроза"? Могут сказать, что якобы скорая опоздала — такое уже было на одной из питерских акций Навального, хотя и оказалось полным бредом. Или что кафе потеряло или могло потерять часть дохода — вот и угроза имуществу, и такой метод тоже использовался на московских протестах летом 2019 года. А если наймут провокаторов, которые витрину разобьют, то у суда вообще никаких вопросов не возникнет».

Стоит напомнить, что перекрытие улиц нередко происходит в ходе стихийных акций — например, много таких случаев было зафиксировано в начале 2005 года, когда тысячи пенсионеров протестовали против монетизации льгот. Однако управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров считает, что главным условием для осуждения по предложенной депутатом Вяткиным статье является наличие умысла: «Мотивы данных действий в законопроекте не уточняются. Это могут быть и действия из хулиганских соображений, и протестные действия для привлечения внимания к политической или иной проблеме». По мнению юриста, подобные нарушения вполне достаточно рассматривать как проступки в рамках административной ответственности.

«Криминализация данного поведения не может быть оценена однозначно. Полагаем, что в основном за данной инициативой будет усмотрена задача сдерживания исключительно политических протестных настроений»,— Сергей Егоров.

Управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин считает, что митингующие или бастующие граждане под исправленную статью УК не подпадут, поскольку «сами по себе такие действия образуют только административный состав». При этом «нельзя сказать, что на практике прослеживается недостаточность правового регулирования или неэффективность административных мер воздействия», добавляет эксперт. Он также напоминает, что причинение легкого вреда здоровью по неосторожности вообще не является уголовно наказуемым, а неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести было исключено из ст. 267 УК РФ в 2003 году.

Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин не думает, что инициатива единоросса связана с какими-то страхами власти по поводу усиления протестов. Он напоминает, что даже в «старых демократиях» за перекрытие улиц вполне можно лишиться свободы, так как это несет непосредственную опасность как для перекрывающих, так и для других людей. При этом перекрытие улиц, как правило, не помогает добиться какой-то особой реакции от власти, подчеркивает эксперт: «Можно привести большое количество примеров, когда и без всякого перекрытия политические акции приводили к серьезным последствиям. А есть и обратные примеры. В 1990-е годы шахтеры перекрывали улицы и дороги для выплаты задержанных зарплат. Помогло это? Нет».

Кира Дюрягина, Андрей Винокуров