честные выборы
Вчера общественные организации, входящие в коалицию "За право выбора", подвели итог своей деятельности по контролю за федеральными выборами 2003-2004 годов. Выяснилось, что на выборах имели место массовые нарушения законодательства и злоупотребления административным ресурсом, за которые никто не понес никакой ответственности. Вопрос о том, изменится ли эта ситуация на следующих выборах, остался открытым.
В коалицию "За право выбора" вошли: Московская Хельсинкская группа, ассоциация "Голос", Центр изучения современной политики, фонд "Индем" и центр коррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р". С марта 2004 года коалиция начала реализацию программы, направленной против использования административного ресурса на выборах. Основными направлениями ее деятельности являются: организация наблюдения за голосованием, защита прав граждан в судах, подготовка квалифицированных членов избиркомов и широкое информирование граждан о нарушениях на выборах.
Одним из основных отличий нынешнего избирательного цикла от выборов прошлых лет стала доведенная почти до совершенства технология проведения выборов. Это приводит к тому, что, несмотря на обвинения власти в массовых нарушениях избирательного законодательства и злоупотреблениях административным ресурсом, даже самые последовательные ее оппоненты не могут предъявить какие-либо серьезные претензии. Вчера это достаточно красноречиво подтвердили и члены коалиции "За право выбора", которым осталось лишь констатировать эти нарушения и высказать надежду на то, что в будущем ситуация непременно должна улучшиться.
В частности, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин, обобщая свой 15-летний опыт наблюдения за эволюцией выборов в России, сообщил: "Круг завершился, и избирательная система пришла в стационарное состояние, при котором она внешне отличается от советской системы, но, по сути, является такой же безальтернативной. Она в целом удовлетворяет европейским стандартам, но государство сумело приспособиться ко всем юридическим требованиям". Господин Бузин констатировал, что теперь власть делает ставку не на фальсификацию, а на манипуляцию общественным сознанием, а если и использует технологии фальсификации, то, в отличие от прошлых лет, тщательно заметает следы.
Умение власти "заметать следы" продемонстрировала на примерах директор Центра изучения современной политики Галина Михалева. Она сообщила, что по фактам выявленных в ходе выборов нарушений в суды были поданы многочисленные иски. В 44 регионах они были приняты к рассмотрению, а в 11 уже прошли суды. Но только в двух случаях (в Чувашии и Алтайском крае) суд признал наличие нарушений, которые, впрочем, "не повлияли на результаты выборов". При рассмотрении исков суды проявляют поразительную изобретательность и придираются к малейшим деталям. В частности, большинство предъявленных судьям копий протоколов, содержавших расхождения по итогам голосования, не принимались как "ненадлежаще оформленные". В одном случае основанием для отказа стало то, что время составления протокола было записано как "24.05" — протокол был признан недействительным, поскольку "такого времени не существует". Также суды предъявляли к заявителям самые разнообразные требования: в одном из регионов от "Яблока" потребовали нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации партии, несмотря на то что к выборам допускаются только зарегистрированные партии.
Впрочем, предложить какие-то конкретные меры борьбы с подобными "юридическими технологиями" собравшиеся так и не смогли, ограничившись общими словами. В частности, гендиректор "Трансперенси интернешнл-Р" Елена Панфилова сообщила, что надо "замазать те дырки, которые позволяют злоупотреблять административным ресурсом, и не допустить выкапывания новых дырок, куда демократия может провалиться". Но каким образом выполнить это пожелание, не уточнила.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА