О балансировке поддержки бизнеса и населения в колонке для “Ъ” рассуждает уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов.
Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ / купить фото
Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ / купить фото
События последних месяцев обострили внимание к вечному вопросу о «правильном» соотношении свободного рынка и государственного управления экономическими процессами.
Да, иногда рынок неудобен правительствам. Он мешает удовлетворять краткосрочные общественные запросы (на доступные цены, на высокие ставки по депозитам), однако своими стоп-факторами он оберегает общество от более серьезных последствий нарушения рыночного равновесия и ломки структуры отраслей. Сейчас внимание приковано к регулированию цен, введению экспортных пошлин. Для оценки последствий давайте решим несложную экономическую задачу. Действие экспортных пошлин приводит к изменению рыночного равновесия. Если при высокой экспортной цене производитель, условно, готов поставить 1 млн тонн товара, то при низкой внутренней — лишь 500 тыс. Введение экспортной пошлины напрямую ведет к снижению прибыли экспортера, лишает его стимула к инвестициям в развитие.
Значит меньше будет платиться налогов, меньше будет наниматься работников. Эффект для экономики в целом будет негативный.
Правительство говорит, что уплаченная экспортная пошлина будет распределяться на субсидии производителям. Но загвоздка в том, что при ее действии производитель все равно будет поставлять меньше, и, соответственно, экспортная пошлина не покроет снижение доходов. В любом случае будет падение в марже, ограничение инвестиций в среднем периоде и как минимум стагнация производства. Государство недополучит необходимую для осуществления импорта валюту.
Вместо экспортной пошлины и демпфера явно выгоднее решать проблему доступности цен прямыми субсидиями на базовые продукты для людей с доходами ниже реального (не номинального) прожиточного минимума. Это не ограничивает инвестиции и не зажимает производителя в тиски.
Тут могут спросить: а почему вы так уверены, что свою прибыль экспортер направит именно в инвестиции, а не просто положит себе в карман?
Вот здесь-то и пригодится гибкая налоговая политика, которая сделает направление денежных «излишков» в инвестиции более выгодным, нежели их вывод на потребление.
Вспомним еще, что издержки сельхозпроизводителей выросли — расходы на металл, на импортную (да и на нашу, в которой много импортных комплектующих) технику. Маржа аграриев снижается, а вместе с ней количество рабочих мест и произведенная добавленная стоимость. И никаких вредителей, засланных от геополитических противников, не надо. Рынок не прощает ни «рыночно ориентированные» правительства Запада, ни более дирижистские системы управления экономикой. Так что не стоит увлекаться регулированием цен во имя «успокоения» потребителя. Лучше помочь ему, потребителю, напрямую, а не ломать производителю ноги. Одновременно ожидая, что он, производитель, должен побежать к потребителю на этих самых ногах.