Наступление на Украину началось в Страсбурге
Первую для себя межгосударственную жалобу в ЕСПЧ Россия подала против Киева
Россия в четверг подала в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) первую в своей истории межгосударственную жалобу — против Украины. Последней вменяется в вину гибель мирных жителей на Майдане, в Одессе и Донбассе, крушение малайзийского Boeing 777, давление на оппозиционные СМИ, вытеснение русского языка, отказ от поставок пресной воды в Крым. В Минюсте Украины предрекли авторам инициативы «неминуемое поражение». Между тем, по мнению российских собеседников “Ъ”, Москва особо и не рассчитывает на положительный вердикт. Подача жалобы — это политическая акция, из которой при любом раскладе можно будет извлечь дивиденды.
Один из эпизодов, вменяемых в вину украинским властям,— трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, унесшие жизни десятков людей
Фото: Олег Куцкий, Коммерсантъ
Один из эпизодов, вменяемых в вину украинским властям,— трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, унесшие жизни десятков людей
Фото: Олег Куцкий, Коммерсантъ
Вспомнить все
Генпрокуратура направила в ЕСПЧ первую в истории РФ межгосударственную жалобу — против Украины. В ней не только описаны буквально все претензии Москвы в адрес Киева начиная с 2014 года, но и упоминается давний тезис о том, что власть на Украине тогда сменилась незаконно. В пресс-релизе Генпрокуратуры краткое резюме событий 2014–1015 годов выглядит так: «Силовой захват власти в Киеве, сопровождавшийся более чем сотней жертв, впоследствии перерос в националистический террор на Украине, войну в Донецкой и Луганской областях Украины с тысячами жертв среди мирных жителей, в том числе детей, а также десятками тысяч разрушенных жилых домов, административных зданий и объектов критически важной гражданской инфраструктуры».
По информации “Ъ”, жалобу подал уполномоченный России при ЕСПЧ Михаил Виноградов, одновременно возглавляющий главное управление международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры.
Подготовка жалобы началась, еще когда Россию в ЕСПЧ представлял Минюст, но окончательно документ оформили уже в Генпрокуратуре. В основу документа легли в том числе результаты расследования событий на востоке Украины, которое ведет Следственный комитет России.
Число эпизодов, переданных на рассмотрение в ЕСПЧ, весьма велико. Речь, в частности, идет и о событиях на киевском Майдане, и о поджоге одесского Дома профсоюзов в мае 2014 года, и о непрекращающихся по сей день обстрелах населенных пунктов в Донбассе. Отдельно российские прокуроры отметили случаи, когда снаряды залетали на российскую территорию, что приводило к гибели граждан РФ. «В период с июня 2014 года по настоящее время погибло значительное количество российских граждан — местных жителей и сотрудников КПП (сотрудников таможни и пограничников), а также уничтожено и повреждено имущество на территории России»,— говорится в пресс-релизе Генпрокуратуры. Между тем публично о трагических случаях с российскими пограничниками и таможенниками никогда не сообщалось, если не считать перестрелки на границе Украины с Крымом пятилетней давности (см. “Ъ” от 10 августа 2016 года). А случай гибели мирного россиянина вследствие боев в Донбассе широко известен только один: это житель окраины Донецка — города в Ростовской области, который окружен украинской территорией с трех сторон. Снаряд, выпущенный одной из сторон конфликта, попал прямо ему во двор, и мужчину убило осколками.
“Ъ” направил в мониторинговую миссию ОБСЕ запрос с просьбой рассказать о других подобных эпизодах, но пока не получил ответа.
Некоторые пункты российской жалобы не связаны с боевыми действиями, а посвящены нарушению прав русскоязычных жителей Украины. В Генпрокуратуре описывают «практику подавления на Украине свободы слова и преследования инакомыслящих» путем запрета работы СМИ и журналистов, «дискриминацию русскоговорящего населения и вытеснение русского языка из общественной сферы», давление на российский бизнес и нападения на дипломатические представительства РФ. Упоминается и блокирование Украиной Северо-Крымского канала «как основного источника пресной воды» на полуострове.
Наконец, в жалобе есть эпизод, посвященный, пожалуй, самому известному инциденту войны в Донбассе — крушению малайзийского Boeing 777 неподалеку от донецкого поселка Грабово 17 июля 2014 года. В жалобе говорится о «незакрытии властями Украины воздушного пространства над зоной боевых действий», что и привело к трагедии. Кроме того, как заявили в Генпрокуратуре, «государство-ответчик не провело независимого и эффективного расследования обстоятельств незакрытия ответственными должностными лицами воздушного пространства». «Украиной представляются сфабрикованные доказательства с целью переложить свою вину за эту авиакатастрофу на Россию»,— отметили в ведомстве.
Напомним, что превалирующая на Западе версия происшедшего состоит в том, что самолет сбили бойцы самопровозглашенной ДНР, использовавшие для этого ввезенный из России зенитный ракетный комплекс «Бук».
Другой европейский суд — в Гааге — уже рассматривает дело о крушении малайзийского самолета. Однако главный редактор научно-аналитического журнала «Бюллетень ЕСПЧ» Юрий Берестнев пояснил “Ъ”, что это не имеет значения. «ЕСПЧ не следственный орган, он рассматривает описанные в жалобе события с точки зрения соответствия Европейской конвенции о защите прав человека,— сказал он.— Поэтому рассмотрение того же дела под уголовно-правовым углом в Гааге совершенно не препятствует рассмотрению в Страсбурге».
От защиты к нападению
Возвращение в 2021 году к событиям более чем семилетней давности на Майдане или в Одессе российские дипломаты и парламентарии объясняют так: жалоба более чем уместна, хотя ее действительно можно было подать значительно раньше. «Данный шаг назрел уже давно. Сложившаяся обстановка на Украине не оставила России иного выбора, кроме задействования международных судебных инстанций,— заявили в МИД РФ.— Российская Федерация имеет все юридические основания для возбуждения процесса в ЕСПЧ, поскольку выступает в защиту европейского правопорядка».
Как Украина судилась с Россией в ЕСПЧ
В том же духе высказался вице-спикер Совета федерации РФ Константин Косачев. «Крот истории роет медленно, но неотвратимо. Особенно если ему помогает такое серьезное учреждение, как российская Генпрокуратура. Так что сегодня сделан очень важный шаг к победе справедливости и законности в отношении событий последних лет на Украине»,— написал он в Facebook.
О значимости жалобы “Ъ” рассказал судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов. «Я расцениваю это как правильный шаг, поскольку Россия всегда находилась в роли защищающейся стороны, а в это время Украина подала против нее уже почти десять жалоб»,— сказал он. И объяснил причины некоторого промедления Москвы: «Вначале подать подобную жалобу было трудно, поскольку события на Украине затрагивали интересы ее граждан, живущих в Донбассе. А с течением времени под санкции и ограничения (которые вводят власти Украины.— “Ъ”) стали попадать уже и российские граждане, и очевидность такой жалобы возросла».
На Украине жалобу России в ЕСПЧ восприняли предсказуемо критически и с изрядной долей зубоскальства. «Судя по пресс-релизу Генпрокуратуры страны-агрессора и их же МИДа, Россия спутала ЕСПЧ с шоу на российском телевидении — в заявлении в суд выложили все мифы российской пропаганды,— написал в Facebook министр юстиции Денис Малюська.— Совсем бессмысленным такой поступок не назовешь — у них появится дополнительная медиаплощадка для промывания мозгов и медиаповод. Но с юридической точки зрения их ожидает неминуемое поражение».
В разговоре с “Ъ” Юрий Берестнев пояснил процедуру, в ходе которой будут определены конкретные требования к Киеву: «На определенной стадии суд предложит государству-заявителю по жалобе представить свои требования по размеру справедливой компенсации. А затем на финише процесса примет решение, сколько присудить. Если же заявитель не предоставляет своих требований, то суд, как правило, никакой компенсации не присуждает».
Кроме денежной компенсации, добавил собеседник “Ъ”, судом могут быть предписаны меры индивидуального и общего характера, «государство-заявитель может о них просить в своей жалобе (или отдельно позднее), но суд, как правило, сам решает, что предписать ответчику».
Так или иначе, главный редактор «Бюллетеня ЕСПЧ» согласился с тем, что цель жалобы — не только, а может, и не столько юридическая, сколько политическая. При этом он, в отличие от Дениса Малюськи, как раз противопоставил инициативу политическим ток-шоу: «Я думаю, что такой шаг в первую очередь имеет пропагандистский эффект. Нас политически душат через подачу первой, второй, десятой жалобы против России. И наши власти наконец сподобились ответить не через телепередачи, а в цивилизованном юридическом формате».
Не согласны собеседники “Ъ” и с тезисом главы Минюста Украины о «неминуемом поражении» РФ.
Как пояснил Дмитрий Дедов, теоретически жалобу действительно могут отклонить уже на этапе первичного рассмотрения, «но четких критериев нет, поэтому обычно приемлемость рассматривают вместе с существом жалобы». «Не думаю, что жалоба будет отклонена по каким-то формальным основаниям,— сказал также Юрий Берестнев.— Это было бы слишком скандально, тем более что это первая такая российская жалоба. Однако подобные жалобы рассматривают годами: суд ее получил, будет формировать внутреннюю структуру, которая будет ее рассматривать, затем должен уведомить ответчика и так далее».
В любом случае, как заявил “Ъ” эксперт Московского центра Карнеги Константин Скоркин, российские власти «с точки зрения пропаганды сделали беспроигрышный шаг»: «Если жалобу примут к рассмотрению, это будет "великая победа России", можно говорить, что "Европа наконец обратила внимание на нарушения прав человека на Украине". Если нет — значит, продемонстрировали двойные стандарты. А троллинг по поводу двойных стандартов — это очень в духе российской внешней политики».