Торговля младенцами не устояла в суде
Акушеру-гинекологу отменили домашний арест
Как стало известно “Ъ”, Пресненский суд Москвы отпустил из-под домашнего ареста сотрудницу клиники «Медика-Ментэ» Алену Дружинину, являющуюся фигуранткой громкого уголовного дела о торговле младенцами. Адвокату акушера-гинеколога фактически удалось убедить суд в необоснованности предъявленных госпоже Дружининой обвинений, после чего ей и отменили прежнюю меру пресечения.
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
Как ранее сообщал “Ъ”, уроженка Донецкой области (Украина) Алена Дружинина стала первой обвиняемой по делу о торговле младенцами, изъятыми оперативниками в июне 2020 года в доме на Аргуновской улице Москвы. Ее задержали 19 июля, после чего предъявили обвинение по ч. 2 ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми, связанная с перемещением потерпевшего через государственную границу РФ). А 23 июля Пресненский суд избрал ей в качестве меры пресечения домашний арест, несмотря на то что столичное ГСУ СКР настаивало на взятии Алены Дружининой под стражу. Однако адвокат обвиняемой Игорь Маслов добился отмены этого решения. После чего ходатайство следствия было возвращено на новое рассмотрение в тот же Пресненский суд.
Повторно добиваясь ареста госпожи Дружининой, представитель ГСУ утверждал, что та обвиняется в тяжком преступлении. Непосредственно участие медика в торговле младенцами, по мнению следователя, выразилось в том, что не позднее 19 января 2019 года обвиняемая, «действуя в составе группы лиц, согласно отведенной роли, заполнила медицинскую карту пациента на имя Юй Цянь, являющейся супругой гражданина Китая Су Цзэвана». В этом документе говорилось, что супруга китайца не могла самостоятельно выносить ребенка, в связи с чем чета и обратилась к услугам клиники ЭКО в Москве.
Затем следователь сообщил, что, по его мнению, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей по делу либо продолжить занятие преступной деятельностью.
В свою очередь, прокурор отказался поддержать ходатайство СКР на том основании, что материалы уголовного дела не подтверждают причастность Алены Дружининой к преступлению. А выступивший затем адвокат Маслов обосновал этот вывод. Он обратил внимание на то, что состав преступления «торговля людьми» подразумевает нарушение личностных прав продаваемого человека.
Но в случае с госпожой Дружининой речь не могла идти о торговле младенцем, поскольку тот не только не родился, но даже не был зачат путем формирования плода из биологического материала его будущих родителей.
«В такой ситуации,— заметил господин Маслов,— изложенные в материалах утверждения о торговле людьми, когда на этапе заключения договора с биологическими родителями и суррогатной матерью отсутствует предмет сделки — человек, противоречат как здравому смыслу, так и фактическим обстоятельствам дела». Нелепа, по словам Игоря Маслова, и квалификация следствием оплаты услуг ЭКО как продажа людей. «Квалификация действий родителей как покупателей собственных детей, а медиков как продавцов просто абсурдна»,— резюмировал защитник.
Касаясь эпизода якобы незаконного оформления бумаг на услуги ЭКО своей подопечной, адвокат Маслов отметил, что Мытищинский городской суд Московской области уже принял решение о передаче биологическому отцу Су Цзэвану его ребенка, рожденного суррогатной матерью и найденного на Аргуновской улице.
Причем основанием для возврата ребенка отцу стал факт установления генетического родства между ними.
Господин Цзэван уже благополучно покинул вместе со своим сыном Россию.
Кстати, отметил защитник, аналогичное решение в июне этого года было принято Бабушкинским судом и в отношении еще одного ребенка, изъятого правоохранителями на Аргуновской улице. Речь идет о младенце, рожденном на основе биоматериала родителей, граждан КНР Лю Цзюня и Чэнь Цзинпин. А когда следствие попыталось арестовать Лю Цзюня, тот же Пресненский суд отказал в этом, отметив в решении, что в представленных на гражданина КНР материалах «нет достаточных признаков события преступления».
«Таким образом,— заключил защитник,— российские суды уже дали правовую оценку исследуемым в деле событиям, отказавшись признать генетических родителей участниками незаконных сделок купли-продажи детей. Так почему же медиков, предоставивших услуги ЭКО, до сих пор обвиняют в совершении преступления?»
Адвокат также отметил, что суду не были представлены доказательства намерений его подзащитной скрыться, уничтожить доказательства либо оказать давление на свидетелей. «В то же время,— отметил адвокат,— в деле имеются материалы, говорящие о том, что Алена Дружинина никогда не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и постоянную работу, где характеризовалась и характеризуется исключительно с положительной стороны». А кроме того, напомнил господин Маслов, его подзащитная имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна. В итоге адвокат попросил суд отпустить госпожу Дружинину на свободу без каких-либо ограничений. Суд с этим мнением согласился, и ходатайство ГСУ было отклонено. После чего обвиняемая была отпущена из-под домашнего ареста.
Напомним, что вторым обвиняемым по делу является соучредитель клиники «Медэко» Сергей Мазур, который 23 августа был отправлен Пресненским судом под домашний арест. Его защита также обжаловала это решение.