Фонд «Русь сидящая», внесенный в реестр НКО-иноагентов, оштрафован на 3 тыс. руб. по иску Минюста о нарушении отчетности. Организация сдавала министерству подробные «иноагентские» отчеты, но ведомство заявило, что «Русь сидящая» должна была направлять и упрощенные — как «обычные» НКО. Это первый подобный штраф организации-иноагента — и он может стать началом новой тактики Минюста, полагают опрошенные “Ъ” юристы. Эксперты надеются, что кейс «Руси сидящей» будет рассмотрен Верховным и Конституционным судами — и они внесут ясность в вопросе отчетности.
Руководитель «Руси сидящей» (внесена в список иноагентов) Ольга Романова должна будет отправлять Минюсту еще больше писем
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Руководитель «Руси сидящей» (внесена в список иноагентов) Ольга Романова должна будет отправлять Минюсту еще больше писем
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Напомним, «Русь сидящая» — проект благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям, который с 2018 года находится в реестре иноагентов. Руководитель организации Ольга Романова (с 2017 года проживает в Германии, куда уехала под давлением ФСИН, обвинившей организацию в срыве программы Всемирного банка) сама попросила Минюст включить фонд в реестр, поскольку он получил от Еврокомиссии грант на создание сети юридических клиник для помощи заключенным. С тех пор НКО направляла федеральному ведомству два вида отчетов — как благотворительная организация и как иноагент.
Но в августе 2021 года Минюст заявил, что нужно было сдавать еще один отчет — тот же, что готовят «обычные» НКО, не признанные иноагентами. Он менее подробный и содержит те же сведения, что «иноагентский», но его направляют в столичное управление ведомства.
За отсутствие «обычного» отчета московское управление Минюста составило протокол по ст. 19.7 КоАП РФ («Непредставление сведений»). Ранее глава юридического департамента «Руси сидящей» Ольга Подоплелова указывала “Ъ”, что за три года у министерства ни разу не возникло претензий к фонду из-за отчетов. Госпожа Подоплелова подчеркивала, что «иноагентская» отчетность более подробная и уже содержит «обычные» сведения. Тем не менее в Минюсте подтвердили “Ъ”, что протокол составлен за непредставление именно «обычной», а не «иноагентской» отчетности.
«В протоколе указано, что фонд не представил в московский Минюст "отчет о продолжении деятельности". Но такого отчета не существует, он не предусмотрен ни федеральным законом, ни приказами ведомства,— рассказал “Ъ” адвокат фонда Леонид Абгаджава.— В среду в суде представитель Минюста сказал, что они имели в виду нечто другое — обычные отчеты НКО. Однако путаница с формулой обвинения уже возникла. Получается, что Минюст разъясняет суду подробности претензий уже в процессе производства, а суд принимает формальное решение». Тем не менее мировой судья оштрафовал НКО на 3 тыс. руб. «Подход был формальным: нет отчета, значит, штраф»,— говорит адвокат. По его словам, Минюст не пытался разрешить проблему без суда: «Мы могли бы решить этот вопрос в течение суток, если бы получили предупреждение. Но Минюст сразу начал с привлечения к административке. Претензии к нам находятся в бюрократической плоскости, и мы считаем несправедливым привлечение к административной ответственности, для нас это принципиально». Юристы фонда намерены обжаловать штраф, а если апелляция будет проиграна, подавать жалобу либо в кассацию, либо сразу в ЕСПЧ.
Кейс «Руси сидящей» должен дойти до Верховного и Конституционного судов России, считает эксперт по регулированию деятельности НКО, юрист Максим Оленичев.
Он пояснил “Ъ”, что отчетность «иноагентов» перед Минюстом определяется в ч. 3 ст. 32 ФЗ «Об НКО». Однако там нет четкого указания, нужны ли дополнительно «обычные» отчеты. По словам эксперта, штраф «Руси сидящей» — первый известный случай. «Чтобы появилось четкое судебное толкование этой нормы, а у других НКО-иноагентов появилась определенность, нужны разъяснения ВС и КС. Ведь не исключено, что в рамках общей политики Минюста сейчас могут возникнуть аналогичные административные иски к другим НКО из реестра иноагентов»,— сказал господин Оленичев.
Леонид Абгаджава напомнил, что параллельно Минюст и «Русь сидящая» судятся из-за логотипа фонда — двуглавого орла с кандалами и дубинкой в лапах, одетого одновременно в тюремную робу и форму надзирателя. Как сообщал “Ъ”, Министерство юстиции увидело в этом оскорбление государственного символа. Максим Оленичев в свою очередь отметил, что многие НКО-иноагенты привлекаются к административной ответственности по разным поводам; он считает, что эта тенденция будет развиваться. Господин Оленичев напомнил, в частности, о недавнем изменении закона «Об НКО», вступившем в силу 3 октября: «Иноагенты будут обязаны представлять в Минюст сведения о своих программах — образовательных или правозащитных проектах, на которые получают финансирование. Минюст сможет запрещать такие программы, а если НКО откажется, закрывать проект, Минюст будет иметь право потребовать ликвидации всей НКО через суд». Юрист отметил, что новые формы отчетности НКО-иноагентов содержатся в проекте приказа Минюста, а сам приказ «заработает в марте 2022 года».