Конституционный суд (КС) разрешил контролирующим должника лицам (КДЛ) оспаривать включенные в реестр требования кредиторов. Руководители и владельцы компаний получат такое право в случае привлечения их к субсидиарной ответственности, что позволит влиять на сумму долгов в реестре, от которой зависит размер ответственности. В целом судебная практика сейчас идет по пути расширения прав КДЛ, и позиция КС укладывается в эту тенденцию. Юристы поддерживают попытки убрать прокредиторский крен в банкротных делах, но полагают, что предложенное решение создаст дополнительную нагрузку на суды.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
КС опубликовал постановление, касающееся защиты прав КДЛ. С требованием признать неконституционными ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса (права лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт) и ст. 34 закона «О банкротстве» (лица, участвующие в деле о несостоятельности) в КС обратился Николай Акимов. Несколько месяцев в 2011 году он был директором оренбургского ООО «Стигл». В 2016 году компанию признали банкротом, ее общий долг составил 23,6 млн руб., из них 13 млн руб. по налогам. В 2019 году Николая Акимова и других лиц, контролировавших «Стигл», привлекли к субсидиарной ответственности за совершение сделок, направленных на «получение необоснованной налоговой выгоды», и за вывод активов.
В жалобе в КС Николай Акимов отмечал, что сейчас он пенсионер и сумма в 23 млн руб. для него «непосильна».
При этом есть вопросы к сумме налогового долга, так как часть его суды включили в реестр по истечении сроков давности, еще часть —с процессуальными нарушениями.
Однако ни получить доступ к материалам основного банкротного дела для выяснения подробностей, ни оспорить часть налоговых претензий господину Акимову не дали. Суды указали на отсутствие у него такого права, поскольку по ст. 34 Закона о банкротстве он не является лицом, участвующим в деле.
В результате Николай Акимов обратился в КС, утверждая, что оспариваемые нормы не предусматривают для него права на участие в деле о банкротстве наравне с самим должником, хотя фактически КДЛ «является лицом, отвечающим по всем обязательствам банкрота в субсидиарном порядке». Это ограничивает право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции. КС поддержал эти доводы и признал спорные нормы неконституционными в той мере, в какой они не позволяют КДЛ обжаловать определение суда о включении требования кредитора в реестр, принятое без его участия и затрагивающее период, когда это лицо контролировало должника.
«Включение всех возможных требований в реестр» затрагивает права и интересы КДЛ, поэтому последнего необходимо обеспечить «надлежащими средствами судебной защиты», счел КС. Иначе растут «риски принятия произвольного решения» в части размера требований.
Постановление КС развивает тенденцию расширения прав КДЛ, полагает партнер «Сотби» Владимир Журавчак. Это отвечает позиции ВС, по которой привлекаемые к «субсидиарке» лица должны быть «полноправными участниками дела о банкротстве» и иметь возможность прямо влиять на размер требований кредиторов, добавляет руководитель группы по банкротству Art De Lex Юлия Шилова. Так, в октябре ВС дал право КДЛ оспаривать действия управляющих, в том числе если последние не взыскивают долги и производят необоснованные траты (см. «Ъ» от 7 октября).
«Постановление КС позитивно скажется на поиске баланса интересов, с одной стороны,— конкурсных кредиторов, с другой стороны,— привлекаемых к ответственности лиц с учетом того, что правоприменительная практика последних лет часто занимает излишне прокредиторскую позицию»,— считает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. Зачастую именно КДЛ обладают информацией и доказательствами, которые помогут отсечь неподтвержденные требования, полагает он. Учитывая универсальность выводов, КДЛ смогут воспользоваться позицией КС и в иных делах о банкротстве, подчеркивает господин Зинченко. «Ответчики по искам о "субсидиарке", которые попадут в схожие ситуации, смогут со ссылкой на КС оспаривать включение в реестр требований, если считают их необоснованными»,— уточняет советник Saveliev, Batanov & Partners Юлия Михальчук.
Но есть и подводные камни. Позиции ВС и КС, «с одной стороны, в определенной степени восстанавливают баланс», смещенный в пользу кредиторов, «но, с другой стороны, влекут за собой риск злоупотребления КДЛ новыми правами в целях затягивания рассмотрения споров о "субсидиарке"», предупреждает господин Журавчак. Он уверен, что расширение прав КДЛ усложнит работу арбитражным управляющим, повлечет риски для кредиторов и создаст дополнительную нагрузку на судебную систему. «Разрешение КДЛ оспаривать включение требований в реестр только после привлечения к "субсидиарке" удлинит процедуру банкротства и увеличит загруженность судей»,— согласна Юлия Михальчук. По ее мнению, лучше закрепить в законе право КДЛ сразу участвовать в проверке обоснованности требований.