Верховный суд РФ (ВС) разъяснил вопрос о правах ликвидированной компании при банкротстве ее должника. Решение экономколлегии ВС об этом опубликовано вечером 23 декабря.
Суть спора заключалась в том, что в рамках банкротства ООО «Интарсия» его конкурсный управляющий требовал исключить из реестра кредиторов требования ряда компаний. Суд первой инстанции поддержал управляющего. В определении суда поясняется, что изначально требование на 2,6 млн руб. принадлежало ООО «Рустехпроект», которое позднее уступило его в пользу «РП-регион», но обе эти организации были исключены из ЕГРЮЛ (ликвидированы).
Апелляция отменила это решение, указав, что требование было уступлено во второй раз — компании «Русский проект», которая функционирует. Но кассация согласилась с управляющим, исключив требование «Рустехпроекта» из реестра, сославшись в том числе на длительное бездействие «Русского проекта» по вопросу замены кредитора на себя.
«Русский проект» обжаловал это в ВС, указывая, что убрать требование кредитора из реестра можно «в исключительных случаях», предусмотренных законом, но ликвидация юрлица таким основанием не является. Дело было передано в экономколлегию ВС, которая поддержала требование правопреемника и оставила в силе постановление апелляции. Коллегия отметила, что ликвидация юрлица «не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав», а оставшиеся у него активы подлежат распределению между его кредиторами и участниками ООО.
«Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра»,— заключила коллегия. При этом правопреемник сначала должен подтвердить свой статус и только потом будет иметь возможность голосовать на собрании кредиторов в рамках банкротства должника.
О том, как владельцы и руководители банкротов смогут лично спорить с их кредиторами,— в материале «Ъ» «Контролирующим приготовиться».