Комитетам выставят оценки

Председатель Госдумы Вячеслав Володин во вторник поручил разработать систему оценки эффективности думских комитетов и заодно решить проблему их неравномерной загрузки законопроектами. Опрошенные “Ъ” депутаты в целом с идеей спикера согласны, но считают, что комитетские KPI должны быть не только количественными, но и качественными и опираться в том числе на мнение избирателей. Эксперты предполагают, что результаты такой оценки могут быть использованы для реформы думского аппарата и сокращения числа комитетов, но уже в следующем созыве парламента.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

С предложением «подумать о введении ключевых показателей эффективности работы комитетов и по ним оценивать итог работы» Вячеслав Володин выступил, открывая первое пленарное заседание весенней сессии Госдумы.

Сейчас, по его словам, комитеты загружены работой крайне неравномерно: «Свыше 70% законопроектов находятся в десяти комитетах, а около 30% — в 22-х».

Изучить эти вопросы и «вместе с председателями комитетов, руководителями фракций выработать предложения по введению оценки работы комитетов на конечный результат» спикер поручил своему первому заместителю Ивану Мельникову (КПРФ). Он также призвал комитеты не только «повышать качество законотворчества», но и вырабатывать предложения и вносить на рассмотрение палаты. «Не администрировать повестку, а формулировать»,— подчеркнул господин Володин.

Именно последняя фраза — ключевая в инициативе спикера, отмечает источник “Ъ” в аппарате Думы: «Понятно, что уравнять всех не получится. Но это попытка подтолкнуть комитеты к более активной работе, чтобы формулировать те или иные инициативы, а не просто работать по внесенному. Кроме того, комитеты сами определяют, по каким законопроектам они хотят стать соисполнителями, это тоже зависит от их инициативы».

Как пояснил “Ъ” Иван Мельников, в поручении спикера речь идет не о том, «у кого работы меньше, а у кого больше»: «Акцент сделан на том, чтобы комитеты не увлекались только администрированием поступающих к ним законопроектов, но и активнее исследовали профильные проблемы и сами разрабатывали законопроекты, — повторил он. — Это основной предмет нашего анализа». Сделать нагрузку на все комитеты одинаковой «вряд ли возможно и вряд ли нужно», добавил коммунист: «Здесь вопрос только в том, чтобы устранить какие-то явные перекосы».

Опрошенные “Ъ” главы комитетов тоже считают, что количество законопроектов в комитетском портфеле не должно быть главным критерием оценки эффективности.

Низкая загруженность некоторых комитетов не их вина — так выстроена работа Думы, и подходить к этому математически и формально — явно не то, что имел в виду председатель палаты, подчеркивает глава занимающего второе место по числу законопроектов (78) комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР): «Я так понял, что речь шла о необходимости проявлять активность вне зависимости от нагрузки и занимать активную позицию в вопросах жизнедеятельности страны». Кроме того, есть много других форм работы, добавляет он: обсуждения и парламентские слушания, прием граждан и депутатские запросы, парламентский контроль.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей (12-е место, 30 законопроектов) Нина Останина (КПРФ) в целом идею спикера поддерживает, она согласна, что работа распределена неидеально: «Например, комитет по молодежной политике был в прошлом созыве, есть в этом созыве, а в портфеле — ноль законопроектов». С другой стороны, есть немало проектов, где предлагается изменить в законе «пару слов или добавить пару запятых», говорит госпожа Останина. Поэтому главным критерием эффективности, по ее мнению, должен быть запрос со стороны общества: «Нужна ли господдержка семей с детьми? А законы об иноагентах? Я думаю, люди сами скажут, нужны ли им пенсионная реформа и детские пособия».

Глава комитета по молодежной политике Артем Метелев (ЕР) является сторонником «прозрачных и измеримых показателей эффективности», а пустой портфель комитета объясняет его «молодостью»: «Комитет работает всего 2,5 месяца, за этот срок провели 11 заседаний комитета, разработали два законопроекта, провели масштабные парламентские слушания по развитию волонтерского движения, итогом которых стали 36 рекомендаций правительству». Особенность молодежной политики еще и в том, что ее различные вопросы рассредоточены по разным комитетам, добавляет депутат.

Поэтому в число критериев эффективности наряду с числом законопроектов он предлагает включить, например, решения комитета, которые привели к конкретным результатам и улучшили жизнь людей, а также уровень доверия и узнаваемости комитета и его членов.

Идея спикера правильная, но как ее реализовать — большой вопрос, признается глава комитета по защите конкуренции (23-е место, 11 проектов) Валерий Гартунг (СЗРП): «На мой взгляд, главный показатель работы депутатов — это качество жизни россиян. И оценку ему будут давать граждане, причем всей Думе, а не отдельным ее комитетам». Если удастся провести в закон о госзакупках поправку, которая помешает учреждениям и госкорпорациям проводить закупки у взаимозависимых лиц (формально это запрещено, но лазейка существует), то это сэкономит бюджету минимум 6 трлн руб. в год, приводит пример господин Гартунг: «Тогда буду считать, что наш комитет выполнил KPI на пять лет вперед».

Его однопартиец, первый заместитель главы фракции СРЗП Дмитрий Гусев считает, что любые KPI могут работать в двух направлениях: либо они дают человеку стимул и помогают улучшать свою работу, либо приводят к погоне за цифрами в ущерб содержанию. Поэтому Думе лучше бы сосредоточиться на оценке эффективности законопроектов, а не на их количестве, полагает он: «Мы все-таки не производственная компания. Наша задача — не гнаться за количеством законопроектов, а улучшать с помощью них жизнь людей. Можно, например, дать комитету по контролю поручение проводить оценку фактического воздействия наиболее резонансных инициатив после их принятия. Посмотреть, к чему привел законопроект через год, два, добился ли он своих целей».

Напомним, повышение эффективности работы Госдумы Вячеслав Володин называл одной из главных своих задач с момента избрания спикером осенью 2016 года. Именно тогда депутаты начали борьбу с «законодательными завалами», накопившимися за предыдущие созывы: как доложил господин Володин в июне 2021 года, из 2020 таких проектов к концу седьмого созыва осталось всего 26. Другой заметной инициативой спикера допандемийного периода стал контроль за депутатской дисциплиной: у тех, кто отсутствовал на заседаниях без уважительной причины, удерживалась часть зарплаты.

Руководитель Центра мониторинга правоприменения законодательства Павел Склянчук напоминает, что штатная численность сотрудников аппарата определяется исходя из количества членов комитета, а не из объема законодательной работы — это правило, по его мнению, может быть пересмотрено. Но измерять эффективность только числом законопроектов было бы неправильно — не менее важны, например, показатели информационной открытости, указывает эксперт: раскрытие информации на сайте, приглашение СМИ на все заседания, разъяснение поступающих поправок, прозрачность законотворчества, рассмотрение обращений граждан и т. д.

Учитывая, что больше половины принятых в этом созыве законов были правительственными, нужно оценить и собственную законотворческую активность комитетов, добавляет господин Склянчук.

Политолог Алексей Макаркин считает предложение спикера стимулом к более активной работе, чтобы депутаты «не воспринимали председательство и зампредство в комитете как некие синекуры» и более плотно взаимодействовали с профильными ведомствами. При этом строгие KPI в Думе в обозримом будущем вряд ли появятся, предполагает эксперт: скорее это задел уже на следующий, девятый созыв, чтобы с накопленным опытом оценить эффективность работы комитетов и, возможно, объединить какие-то из них.

Андрей Винокуров, Елена Рожкова, Анастасия Корня, Ксения Веретенникова