Госдума доверилась электронике
Законопроект об онлайн-голосовании принят в первом чтении
Госдума в среду приняла в первом чтении поправки к избирательному законодательству, регулирующие правила дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Соавтор инициативы единоросс Дмитрий Вяткин уверял коллег, что цель законопроекта — удобство граждан при голосовании. Коммунисты объявили заботу о гражданах лукавством, но законопроект поддержали 296 депутатов при 74 против и одном воздержавшемся.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Законопроект, внесенный в Думу в декабре прошлого года единороссами Дмитрием Вяткиным и Дмитрием Ламейкиным, вводит в закон о гарантиях избирательных прав новую статью, посвященную ДЭГ. В ней закреплены лишь базовые принципы электронного голосования, а возможность выпускать дополнительные регулирующие документы оставлена избиркомам. При этом проект не регулирует наблюдение и общественный контроль за ДЭГ.
Единороссы, опасаясь, что не успеют принять законопроект до конца заседания 26 января, решили рассмотреть его раньше, чем планировалось. Дмитрий Вяткин даже заметил, что если не задавать вопросов, то можно все очень быстро рассмотреть. Но у его коллег были другие планы: вопросы подготовили 22 депутата, хотя не все успели их задать.
Представляя проект, господин Вяткин напомнил, что ДЭГ с 2019 года используется на выборах разного уровня в порядке эксперимента и проект не обязывает никого его проводить.
А в качестве одного из первых аргументов в поддержку инициативы привел тот факт, что ДЭГ — единственный способ проголосовать для граждан РФ, проживающих в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках.
Больше всего вопросов было у коммунистов, которых очень интересовало, почему единороссы так озаботились возможностью граждан проголосовать во что бы то ни стало. «У нас нет порога явки, а вы отдаете каким-то неведомым специалистам право манипулировать голосами!» — негодовал Николай Коломейцев (КПРФ). Дмитрий Вяткин признал, что не все понимают технические особенности шифрования и дешифровки блоков информации при ДЭГ, но власть обязана обеспечить возможность проголосовать всем — например, тем, кто болеет ковидом.
Юрий Синельщиков (КПРФ) заявил, что значительная часть населения не доверяет системе электронного голосования, и спросил единоросса, нужен ли такой «подарок» президенту к выборам в 2024 году. Господин Вяткин комментировать выборы президента отказался, зато уверенно ответил на вопрос Ирины Филатовой (КПРФ) о гарантиях отсутствия двойного голосования (онлайн и офлайн): по его словам, такая возможность исключена.
Андрей Кузнецов из «Справедливой России — За правду» (СРЗП) вновь заговорил о недоверии к подсчету электронных голосов.
«Разработки наших отечественных компьютерщиков показали свою абсолютную защищенность от взлома»,— возражал ему господин Вяткин.
Присутствовавший в Думе зампредседателя Центризбиркома Николай Булаев, отвечая на вопросы депутатов, сообщил, что на сегодняшний день в комиссию поступили заявки на применение ДЭГ на осенних выборах от шести регионов (срок подачи заявок истекает в январе). Он также привел данные о результатах партий в регионах, где использовалось ДЭГ на выборах-2021: «Единая Россия» получила по итогам онлайн-голосования результат выше, чем на обычных участках, в пяти из семи регионов, «Новые люди» — в шести, ЛДПР — в четырех, СРЗП — в двух, КПРФ — ни в одном.
Денис Парфенов из КПРФ назвал лукавством заявления авторов инициативы о том, что они заботятся об удобстве избирателей – по его мнению, ДЭГ удобно властям как «инструмент для манипулирования итогами голосования, и мы имели возможность это ощутить в полной мере на минувших выборах».
Господин Парфенов считает, что выиграл бы выборы в московском одномандатном округе, если бы его победу не «умыкнули самым наглым образом» с помощью ДЭГ.
Не поддержала проект также СРЗП. Как пояснил ее депутат Олег Нилов, есть «интимные вещи», которые нельзя доверять компьютеру: к ним он отнес и голосование на выборах. А вот Василий Власов из ЛДПР заявил, что в его партии понимают: электронное голосование — это будущее. «Новые люди», как партия прогрессивная, тоже не может голосовать против цифровой трансформации, признался ее представитель Антон Ткачев. В итоге поправки поддержали 296 депутатов, 74 были против и один воздержался.
Конституционный суд отказался проверять ДЭГ
контекст
Конституционный суд (КС) не стал рассматривать жалобу политика Романа Юнемана, который оспорил правила онлайн-голосования на выборах в Мосгордуму 2019 года. Он доказывал, что практика применения ДЭГ нарушила принципы законности и стабильности избирательного законодательства, а также принцип равенства кандидатов при реализации их конституционного права быть избранными.
В 2019 году ДЭГ применялось в порядке эксперимента в Чертановском округе Москвы, где господин Юнеман баллотировался в качестве независимого кандидата и в итоге проиграл ректору Института русского языка, единороссу Маргарите Русецкой 84 голоса. В октябре 2019 года Чертановский райсуд отклонил иск Романа Юнемана об отмене результатов ДЭГ.
В отказном определении КС указал, что заявитель не исчерпал всех внутригосударственных средств защиты, в частности не дошел до второй кассационной инстанции (в данном случае ее роль играла судебная коллегия по административным делам Верховного суда). Это относительно новое требование: поправки к закону о КС, обязавшие заявителей проходить все судебные инстанции, вступили в силу в конце 2020 года.
Впрочем, напоминает господин Юнеман, даже по новым правилам КС по своему усмотрению может рассмотреть дело, если решение суда вступило в законную силу. «Отказ без каких-либо дополнительных пояснений говорит о том, что КС не желает вообще вмешиваться в этот вопрос,— полагает политик.— Таким образом, вопрос с дистанционным электронным голосованием 2019 года на выборах в Мосгордуму закрыт. Подождем, какое решение будет по итогам жалоб других кандидатов на дистанционное электронное голосование 2021 года».
Напомним, по итогам выборов в Госдуму 2021 года в Москве было подано более 30 исков об отмене результатов ДЭГ. Все они судами отклонены, но многие заявители говорили о намерении судиться дальше вплоть до КС.